Дело № 2-3551/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» августа 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к П.А.Л. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец П.И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 842 руб.71 коп. В обоснование иска указала, что ответчик, является нанимателем <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, фактически в квартире не проживает, выехал из жилого помещения, брак между сторонами расторгнут в 2000 году, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, договор социального найма жилья не расторг, бремя содержания указанного жилого помещения несет истец. Истец неоднократно уведомляла ответчика о необходимости оплачивать коммунальные платежи, требования остались без удовлетворения. По указанным обстоятельствам просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по июнь 2011 года в размере доли приходящейся на ответчика в сумме 53 842 рубля 71 коп. В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца К.М.М. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик П.А.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, доказательств погашения задолженности в суд не представил. Суд не располагал сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу. По определению суда с согласия истца, его представителя дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включается, в том числе плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ). В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Как следует из представленных материалов, П.А.Л. является нанимателем по договору социального найма <адрес>, в которой помимо ответчика по месту жительства зарегистрирована истец, несовершеннолетние дети П.Т.А., П.Д.А. В 2000 году брак между сторонам был расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, сохранив в ней регистрацию по месту жительства, фактически проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает. Статья 156 Жилищного кодекса РФ, в свою очередь, регулирует определение размера двух составляющих платы за жилое помещение, установленных ст. 154 Жилищного кодекса РФ: плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за пользование жилым помещением. В данной статье определяются требования к установлению размеров платежей, входящих в структуру платы за жилое помещение, в зависимости от категорий граждан и способа управления многоквартирным домом, а также указывается, кем устанавливаются размеры таких платежей. Исходя из того, что определить объем потребляемых коммунальных услуг каждым из членов семьи нанимателя спорного жилого помещения не представляется возможным, предмет обязательства в рассматриваемом случае - оплата за жилое помещение и коммунальные услуги - является неделимым, что предусматривает солидарную обязанность в силу закона. Ответчику предлагалось представить контррасчет размера требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательства надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных. Между тем, каких-либо доказательств частичного погашения задолженности, в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и на указанное обстоятельство не ссылался. Как следует из пояснений представителя истца, письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключалось, как и не был определен долевой порядок внесения платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства. Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого. Солидарная обязанность нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена законом (статья 69 ЖК РФ), что не исключает возможности предъявления должником регрессных требований к другому должнику в равной доле за вычетом доли, приходящейся на самого должника, обращающегося с данными регрессными требованиями. В обоснование требований истцом представлены квитанции, которые подтверждают факт несения ею заявленных расходов. Из материалов следует и это установлено судом, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда не признан, договор социального найма не расторг, документов свидетельствующих об участии ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг, включая электроэнергию, которые просит взыскать истец, суду не представлено. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заявлены правомерно. Вместе с тем, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с января 2006 г. по июнь 2010 г., истец просил взыскать задолженность в размере 53 842руб. 71 коп., в том числе 3 454 руб. 39 коп. - в счет возмещения уплаченных денежных средств за услуги кабельного телевидения. Однако, как следует из представленных в материалы дела квитанций, стороной договора об оказании услуг по приему и передаче по сетям кабельного телевидения телепрограмм ООО «АТК» является истец П.И.А., которая и производит оплату в соответствии с условиями договора. Не проживая в квартире, ответчик данными услугами не пользовался, стороной договора на предоставление услуг кабельного телевидения не являлся. Какую-либо ответственность перед ООО «АТК» или истцом за пользование услугами кабельного телевидения ответчик, поскольку указанные услуги в структуру платы за жилое помещение не входят. В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «АТК» не представлено. При таких обстоятельствах, в части требований о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения за период с января 2006 по июнь 2011 года истцу надлежит отказать. Таким образом, в пользу истца подлежит возврату уплаченная ею сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 388 руб. 32 коп. (53 842 руб. 71 коп. - 3 454 руб. 39 коп.) Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 подп.1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 711 руб. 65 коп. с зачислением ее в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования П.И.А. к П.А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать с П.А.Л. в пользу П.И.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по июнь 2011 года в сумме 50 388 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 32 копейки. Взыскать с П.А.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета 1 711 (тысяча семьсот одиннадцать) рублей 65 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года. Судья О.Я. Беляевская