Дело № 2-2645/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ «12» июля 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я. при секретаре судебного заседания Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к индивидуальному предпринимателю З.Е.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: С.А.А. обратился в суд с иском к ИП З.Е.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о реализации туристического продукта № с ИП З.Е.А., в соответствии с которым ответчик обязался забронировать туристическую путевку у туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» в Швейцарию на двух человек, стоимостью 125 086 руб. 75 коп. Указанная сумма истцом была полностью оплачена. Поездка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПИТАЛ ТУР» объявило о приостановлении деятельности, вылеты по всем турам были приостановлены. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. В удовлетворении претензии было отказано. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные за тур в сумме 125 186 руб. 75 коп., неустойку в размере 125 186 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать уплаченную по договору сумму 114 201 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 201 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В судебное заседание истец С.А.А. не явился, посредством письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Я.М.В. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснив, что истец не состоял в договорных отношениях ни с ООО «Капитал тур», ни с ООО «СК «Инногарант», не знал и не был предупрежден о том, что ответственность за надлежащее туристическое обслуживание перед ним несет туроператор - ООО «Капитал тур». Денежные средства по договору передал ответчику, поэтому, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП З.Е.А. Ответчик ИП З.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд отзыве указала, что сумма комиссионного вознаграждения по договору в размере 10 985 руб. истцу возвращена, в оставшейся части исковые требования не признает, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителей. Представители ответчика И.Н.А., Н.О.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. Пояснили, что ИП З.И.А. по договору с истцом выступала в качестве турагента. При заключении договора с истцом, последний был извещен о том, что ответственность за исполнение договора на туристическое обслуживание перед ним несет ООО «Капитал тур», данные сведения содержались в договоре. Оплату по договору, полученную от истца, ответчик перечислила туроператору, за удержанием комиссионного вознаграждения в сумме 10 985 руб. Ответственность ООО «Капитал тур» за неисполнение обязательств застрахована в ООО «СК «Инногарант». Неисполнение обязательств было вызвано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал тур» объявило о приостановлении своей деятельности. Свои обязательства турагента ответчик перед истцом исполнила, был осуществлен подбор тура, его бронирование, произведена своевременная оплата и выдача истцу туристической путевки, страхового полиса. В связи с приостановкой ООО «Капитал тур» своей деятельности, у истца возник страховой случай (неисполнение туроператором своих обязательств), являющийся основанием для обращения с требованиями к страховщику - ООО «СК «Инногарант», который и обязан обеспечить выплату денежной суммы в пределах стоимости оплаченного тура. Представители третьих лиц ООО «Капитал тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо С.Н.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения требований в пользу С.А.А., поскольку денежные средства по договору им уплачены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристических услуг, осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). В силу ст.10 Закона - реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно статье 10.1 Закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и потребителем, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 данного закона, относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информация о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Клиент) и ответчиком (Агент) был заключен договор на реализацию туристического продукта, по которому Агент принимает на себя обязательство реализовать туристический продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором и подтвержденным Агентом Листом бронирования (далее - Договор). Согласно п.2.1 Договора, лицом (исполнителем), оказывающем туристу и (или) иному заказчику услуг по договору реализации туристического продукта является Туроператор. В соответствии с п.1 Приложения № к вышеуказанном Договору, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Капитал тур». Видом финансового обеспечения является договор страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В Договоре указано, что ответственность туроператора ООО «Капитал тур» застрахована в ООО «Страховая компания « Инногарант». В приложение к Договору соответствует требованиям ст.10 Закона, в нем содержатся: данные туроператора, страховой компании и порядок, сроки предъявления туристом требований по выплате страхового возмещения. На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен тур в Швейцарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, оплачена его стоимость за себя и третье лицо С.Н.И.в размере 125 186 руб. 75 коп., в день подписания договора, истцу была выдана туристическая путевка № серия - ПА (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.Е.А.(Агент) и ООО «Капитал тур» (Принципал) был заключен договор о продаже туристских продуктов, по которому агент от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам или иным заказчикам туристских продуктов (туров), предоставляемых принципалом. Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделки - договора о реализации туристского продукта. В целях исполнения поручения по настоящему договору принципал предоставляет агенту, а агент реализует туристам или заказчикам сформированные принципалом туристские продукты, с учетом конкретных условий заявки. В соответствии с п.п.10.1, 10.2 указанного договора за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте агент несет ответственность перед туристом или заказчиком, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине принципала. Принципал несет ответственность перед туристом или иным заказчиком туристского продукта за неисполнением или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, только с момента передачи агентом туристам или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов или иных заказчиков на получение данных туристских услуг. Таким образом, в силу ст. 1 Закона и заключенного ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, ООО «Капитал тур» осуществляет туроператорскую деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а ИП З.Е.А. - турагентскую деятельность, то есть деятельность по продвижению и реализации туристского продукта. В соответствии со ст. 9 Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). В судебном заседании установлено, что ответчик подобрала истцу тур, сформированный ООО «Капитал тур», произвела его бронирование, перечислила ООО «Капитал тур» денежные средства, полученные от истца, в счет оплаты приобретенного тура в размере 114 201 руб. 75 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д. 58), подтверждением ООО «Капитал тур» (л.д.60). Согласно представленным данным, пояснениям представителей сторон, истец, третье лицо С.Н.Е. не осуществили в оговоренные договором сроки туристическую поездку и туристские услуги оказаны не были из-за ненадлежащего выполнения договорных обязательств со стороны ООО «Капитал тур». ДД.ММ.ГГГГ сумма агентского вознаграждения по Договору возращена ответчиком истцу. Из представленных суду договоров, документов, следует, что оснований для взыскания денежных средств по заявленному иску с ответчика ИП З.Е.А. не имеется, поскольку ответчик принял надлежащие меры по выполнению условий договора по реализации туристского продукта, что подтверждается представленными документами со стороны ИП З.Е.А. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП З.Е.А. не выполнила возложенные на нее договором обязанностей, нарушив тем самым права С.А.А. суду не представлено. Согласно условиям агентского договора о продаже туристских продуктов, заключенного между ООО «Капитал тур» и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ООО «Капитал тур» входит оказание туристских услуг и по договору ООО «Капитал тур» несет ответственность перед туристом или заказчиком туристского продукта за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Инногарант» (страховщик) и ООО «Капитал тур» (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, согласно которого предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного, международного въездного и внутреннего туризма, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. ООО «Капитал тур» с ДД.ММ.ГГГГ объявило о приостановлении деятельности в связи с неисполнение обязательств перед кредитными организациями и невозможностью исполнения обязательств по всем турам с датой заезда после ДД.ММ.ГГГГ Операции по расчетным счетам были приостановлены. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Согласно положений ст.4.1, ст.17.4 Закона следует, что при соблюдении порядка обращения к страховой компании турист вправе рассчитывать в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, на получение страхового возмещения со страховой компании, где застрахована гражданско-правовая ответственность туроператора, в пределах суммы финансового обеспечения, определяемого на момент первоначального обращения туриста к страховой компании. За пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства может быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора. Из материалов дела видно, что ООО «Капитал тур», ООО «СК «Инногарант» признали наличие страхового случая, распространив информацию на своем официальном сайте с предложением к туристам обратиться за страховым возмещением к страховщику ООО «СК «Инногарант». Кроме того, и это не оспаривалось сторонами, истец реализовал свое право в соответствии с Законом, Договором от ДД.ММ.ГГГГ, направил страховщику, а именно в ООО «СК «Инногарант» требование о выплате страхового возмещения в пределах стоимости несостоявшегося тура с приложением соответствующих документов, а страховщик принял это требования, отказа в выплате не последовало (л.д. 70). При таких обстоятельствах, ссылки представителя истца на отсутствие договорных отношений между С.А.А. и ООО «Капитал тур», ООО «СК «Инногарант», как основание заявленных требований к ответчику, несостоятельны. Вместе с тем, часть 2 статьи 41 ГПК РФ гласит, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В ходе судебного заседания, представитель истца, пояснил, что никаких претензий к третьим лицам ООО «Капитал тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» истец не имеет, не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскании денежных средств с ИП З.Е.А. Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : исковые требования С.А.А. к индивидуальному предпринимателю З.Е.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011года. Председательствующий О.Я. Беляевская Копия верна. Председательствующий О.Я. Беляевская