Дело № 2 - 2905/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л.С.Г., Л.Т.В., Р.И.А., Л.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Л.С.Г., Л.Т.В., Р.И.А., Л.М.Л., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Л.С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 105 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на строительство квартиры в г.Архангельске, на пересечении <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиками Л.Т.В., Р.И.А., Л.М.Л. были заключены договоры поручительства. Л.С.Г., не смотря на то, что срок предоставления отчета по кредиту продлевался, в добровольном порядке требования Банка о необходимости отчитаться о цели использования кредитных средств не исполнил. Кроме того, названный ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом (кредит выставлялся на просрочку несколько раз), в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 438 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 992 375 руб. 00 коп., по просроченному основному долгу в размере 23 180 руб. 29 коп., по процентам - 31 730 руб. 91 коп, неустойку за просроченный основной долг - 152 руб. 42 коп. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением долга, попросив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 944 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 1 989 097 руб. 39 коп., проценты в размере 7 847 руб. 40 коп. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» С.Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала. Ответчики Л.С.Г., Л.Т.В., Р.И.А., Л.М.Л., извещенные о времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В предыдущем судебном заседании ответчик Л.М.Л. с иском не согласилась, полагала, что заемщик обязательства по договору исполняет надлежащим образом. Третье лицо внешний управляющий ТСЖ «Дружба» П.С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время именуемым ОАО «Сбербанк России», и Л.С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит в сумме 3 105 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на строительство квартиры в г.Архангельске, на пересечении <адрес>, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Л.С.Г. по кредитному договору в этот же день с Л.Т.В. заключен договор поручительства №. Аналогичные договоры заключены с Р.И.А., Л.М.Л. (№). Согласно п.4.1 заключенного кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены, кредит выставлялся на просрочку шесть раз. В соответствии с п.5.3.3 кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на строительство квартиры в г.Архангельске, на пересечении <адрес>, и предоставить в Банк в течение 36 месяцев со дня выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности заемщика на построенный объект недвижимости. Срок предоставления отчета по кредиту продлевался заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Л.С.Г. по настоящее время о целевом использовании кредита не отчитался. В соответствии с п.5.2.5 данного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору; а также за неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3-5.3.6 кредитного договора. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что Л.С.Г. обязательства по кредитному договору как в части надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, так и по соблюдению сроков предоставления отчета о целевом использовании кредита были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему обоснованно. Поскольку в п.п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя, то сумма задолженности подлежит взысканию с Л.С.Г., Л.Т.В., Р.И.А., Л.М.Л. в солидарном порядке. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 996 944 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 989 097 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7 847 руб. 40 коп. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками), в судебном заседании проверен, является правильным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения размера исковых требований, в общей сумме 18 184 руб. 72 коп. (по 4 546 руб. 18 коп. с каждого). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л.С.Г., Л.Т.В., Р.И.А., Л.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Л.С.Г., Л.Т.В., Р.И.А., Л.М.Л. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 944 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 989 097 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7 847 руб.40 коп. Взыскать с Л.С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546 (Четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 18 коп. Взыскать с Л.Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546 (Четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 18 коп. Взыскать с Р.И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546 (Четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 18 коп. Взыскать с Л.М.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546 (Четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 18 коп. Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова