РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Москвиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску П.Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

П.Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о возмещении необоснованно взысканных денежных средств в сумме 106200руб., неустойки в размере 106000руб., компенсации морального вреда в сумме 1000руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения претензии. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № о выдаче нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 90000руб. сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета №. Кредитным договором предусматривался единый платеж за открытие ссудного счета, который был оплачен истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истцу были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 134317руб. 75коп.; а также до ДД.ММ.ГГГГ взималась ежемесячная плата за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, всего уплачено комиссии в общей сумме 30491руб. 37коп.. Кроме того произведена плата за выдачу наличных денежных средств 4885 руб.; плата за пропуск минимального платежа 5200руб.

Считая условие об оплате комиссии за расчетное обслуживание счета противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и иным нормативно-правовым актам П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Банку с претензией о возврате необоснованно полученных сумм комиссии за расчетное обслуживание счета. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила и уменьшила: просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной платы за обслуживание счета (за ведение ссудного счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30490,76руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10502,13руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 500рублей.

В судебное заседание истец П.Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Банка Б.М.В. с иском не соглашался, указывая на свободу установления прав и обязанностей на основе договора, определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Также пояснил, что текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счета, таким образом, взимание с клиента оплаты за самостоятельную банковскую услугу обоснованно. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (п. 3 ст. 421).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Пунктом 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита приобретение бытовой техники в размере 8459,10руб. под 23,4% годовых, сроком на 306 дней, а также предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

В соответствии с установленными в заявлении условиями заявление следует рассматривать как оферту согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк совершил действия по принятию оферты клиента открыв счет №, после чего перечислил сумму кредита на счет торговой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, заключив тем самым договор о карте, после чего, в соответствие с условиями договора, выпустил на имя ответчика карту №, установив максимально разрешенный размер кредита (лимит) в пределах 30000рублей.      

В последующем, по обращениям истца лимит увеличивался: ДД.ММ.ГГГГ до 50000рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 70000рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 90000руб.

П.Н.В., своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что с условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена активация карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком взимались ежемесячные платы за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, всего истцом уплачено за обслуживание счета 30491руб. 37коп., а также уплачено 4885руб. за выдачу наличных денежных.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.5.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и передает клиенту, в том числе в электронной форме либо на бумажном носителе Счет - выписку, который содержит в себе в том числе информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение всего расчетного периода, а также информацию о произведенных начислениях.

В случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете -выписке, или какой-либо из совершенных операций, клиент обязан уведомить об этом Банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов, (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки или даты совершения операции. Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного счета-выписки, совершенной операции. (п. 6.1).

Как следует из представленных материалов, исполнение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ (дата активации карты). Заявлены требования о взыскании комиссии, уплаченной истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с момента исполнения договора, в адрес заемщика ежемесячно направлялись счета - выписки, содержащие информацию о состоянии счета, в том числе и о начислении комиссии за его обслуживание, что истцом в ходе предварительного судебного заседания не отрицалось. С претензией относительно необоснованности удержания комиссии за ведение ссудного счета, истец впервые, согласно искового заявления, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд не представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлялось.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, в данном случае, являются производными от основных, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В силу вышеизложенного не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа.

Так как исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)                        И.А. Пыжова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.