РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Н.В.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Н.В.С. предъявил в Мирнинский городской суд Архангельской области иск к Г.Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии, причинении ущерба является ответчик. Транспортное средство истца застраховано по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства в ОАО «ВСК». Страховщик признал событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 84896 рублей. Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 110194,29 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 19980 рублей. Истец просит взыскать с Г.Н.С. разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба 25298,29, УТС 19980 рублей, убытки по оценке ущерба, проезду для осмотра транспортного средства Страховщиком, судебные расходы.

В процессе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Г.Н.С., надлежащим ОАО «ВСК», дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Пятнадцатого июля 2011 года в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах». В соответствии с измененными требованиями Н.В.С. просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 32174,81 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 2116,11 рублей, расходы по оценке ущерба3+,, рублей, расходы по проезду к месту осмотра 2310 рублей, расходы по получению справки 300 рублей, на оплату юридических услуг 2000 рублей. С ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля 19980 рублей, расходы по оценке ущерба 1545 рублей. С ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

Н.В.С. в судебном заседании требования поддержал. Уточнив требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости в сумме 19023,75 рублей.

Представитель СОАО «ВСК» Ш.Ю.Л. с иском не согласился, считая обязательства страховщика по возмещению убытков в рамках договора добровольного имущественного страхования исполненной надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Росгосстрах» К.Ю.Г. с иском не согласилась, указав, что утрата товарной стоимости не может быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Г.Н.С. с иском не согласился, указав на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, причинении ущерба имуществу Н.В.С.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.С. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Н.В.С., допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением <адрес> Г.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении, имеет обязательное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправного поведения и вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками

Непосредственной причиной кого-либо события, может быть признана лишь та, исключение которой влечет и исключение события.

Суд, оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснения Г.Н.С., Н.В.С., считает, что технические возможности автомобиля третьего лица обеспечивали возможность не допустить столкновения транспортных средств, зависели от действий водителя по обеспечению постоянного контроля за движением транспортного средства. Учитывая вступившее в законную силу постановление о привлечении Г.Н.С. к административной ответственности суд находит доказанным факт столкновения транспортных средств по вине Г.Н.С.

Из материалов дела следует, что между Н.В.С. и ОАО «Военно-страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ОАО «Военно-страховая компания» внесены изменения в части наименования общества, в соответствии с которыми общество переименовано в страховое открытое акционерное общество «ВСК»

Н.В.С. с целью возмещения убытков причиненных в результате наступления страхового события (дорожно-транспортного происшествия) ДД.ММ.ГГГГ подал в ОАО «ВСК» соответствующее заявление, представив необходимые для выплаты документы.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных председателем правления ОАО «Военно-страховая компания» от 28.03.2008 г. (далее - Правила).

Согласно п. 4.1.1 Правил страховым риском «Ущерб» считается повреждение или утрата застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положения п. 8.1.1 Правил, по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, Страховщик имеет право возместить ущерб страховой выплатой в денежной форме.

Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Который определяется Страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности (пп. 8.1.2, 8.1.4 Правил). Условиями договора страхования, Правил страхования применение износа заменяемых деталей при определении размера причиненного ущерба, не предусмотрено.

Страховщик признал событие страховым выплатив в возмещение убытков 84896 рублей.

По ходатайству СОАО «ВСК» по делу проведена судебная экспертиза в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 117070,81 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 19023,75 рубля.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

Поскольку, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязательство страховщика заключается в выплате страхователю убытков в застрахованном имуществе (выплате страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в пользу истца надлежит взыскать не выплаченную часть страхового возмещения 32174,81 рублей (117070,81 - 84896).

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля к ООО «Росгосстрах» застраховавшему гражданскую ответственность Г.Н.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд признает несостоятельными возражения ООО «Росгосстрах» против включения величины утраты товарной стоимости автомобиля в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» по требованию СОАО «ВСК» возместило в порядке суброгации 76119,96 рублей.

Требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19023,75 рублей, заявлено в пределах лимита ответственности Страховщика, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истцу 19023,75 рублей.

Вместе с тем, требование о взыскании с СОАО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку, страховщик исполнил обязательства по договору добровольного имущественного страхования в неоспариваемой части, а размер реального ущерба установлен судом на основании представленных доказательств, в том числе на основании выполненного экспертного исследования, требование о взыскании процентов за период предшествующий вынесению судебного решения, удовлетворению не подлежит.

Истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика 2600 рублей и 1545 рублей по оценке утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с обращением Н.В.С. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ООО «Беломорская сюрвейерская компания» о размере ущерба в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С СОАО «ВСК» следует взыскать 2600 рублей, с ООО «Росгосстрах» 1545 рублей.

Расходы по проезду к месту осмотра транспортного средства в сумме 2310 рублей, и 300 рублей за изготовление справки в подтверждение расхода ГСМ, судом признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с СОАО «ВСК» в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей за составление искового заявления.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 2000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Действующим гражданским процессуальным законодательством взыскание судебных расходов не поставлено в зависимость от наличия и степени вины отдельного ответчика. Следовательно, с СОАО «ВСК» и ООО «Росгосстрах» следует взыскать данные расходы в равных долях по 1000 рублей с каждого ответчика.

По правилу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1165,24 рублей, с ООО «Росгосстрах 760,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Н.В.С., предъявленные к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Н.В.С. невыплаченную часть страхового возмещения 32174,81 рубля, расходы по оценке ущерба 2600 рублей, расходы по проезду к месту осмотра транспортного средства 2310 рублей, изготовление справки 300 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1165,24 рублей, оплату юридических услуг 1000 рублей, всего 39550 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требования предъявленного к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.В.С. страховое возмещение в размере 19023,75 рублей, расходы по оценке 1545 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 760,95 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1000 рублей, всего 22329 (двадцать две тысячи триста двадцать девять) рублей 70 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 17 августа 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова