Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Ю. к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты недоплаченной суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате виновного нарушения Р.М.В. Правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством, застрахованным ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, составляет 130 997 руб. 90 коп. Ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение в меньшем объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей страховщик должен выплатить неустойку.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

Представитель истца К.А.Б. требования поддержала, уточнила сумму страхового возмещения в размере 21 088 руб. 86 коп, неустойку 10 459 руб. 65 коп.

Ответчик в лице представителя Ш.Ю.Л. иск не признал, считая ранее выплаченную сумму правильной, указав на необоснованность заявленной денежной суммы в виде неустойки, т.к выплата в неоспариваемой сумме произведена ими в установленный законом срок.

Третьи лица Р.М.В., С.Н.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Р.М.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь с прилегающей территории с правым поворотом, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, в результате произошло ДТП, тем самым нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по г. Архангельску Р.М.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 руб.

Гражданская ответственность третьего лица застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и пункта 7 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что по делу законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона и п.60 Правил, размер подлежащих возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Размер страхового возмещения установлен ст.7 Закона и равен 120 000 руб.при повреждении имущества одного потерпевшего.

Истец своевременно, поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Страховщик признал событие страховым, выплатив истцу в качестве страхового возмещения 75 451 руб. 45 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты был определен на основании заключения ООО « РАНЭ».

С определенным страховщиком размером страхового возмещения истец не согласен. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, выполненным ООО «Служба Аварийного Комиссара», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 130 997 руб. 90 коп.. Истец заплатил 3 000 руб. за составление отчета.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству ответчика проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Архангельское агентство экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет 93 540 руб. 31 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт С.Д.К. надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.85 ГПК РФ.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит разница стоимости восстановительного ремонта, на основании заключения экспертизы и произведенной страховой выплатой и стоимости экспертизы, которая составляет 21 088 руб. 86 коп.

( 93 540 руб. 31 коп. +3 000 руб.- 75 451 руб.45 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08. 2011 года в сумме 31 547 руб.65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Статьей 13 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока, в течение которого должна быть произведена страховая выплата, или дан мотивированный отказ в такой выплате. Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня получения заявления.

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, которая подлежит применению до фактического исполнения должником обязательства.     

Принимая во внимание, что полный комплект документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, был предъявлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата в неоспариваемом истцом размере 75 451 руб.45 коп (доказательств иному не представлено) и соответствующая фактически. определенной части причиненного потерпевшему вреда, выплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка отсутствует.

Истец обосновывает взыскание неустойки по день рассмотрения дела судом тем, что страховщик не подтвердил размер произведенной выплаты, что суд как состоятельный довод не принимает, т.к страховое возмещение в понимании статьи 13 Закона «Об ОСАГО» было выплачено истцу, что исключает взыскание неустойки после исполнения страховщиком данной обязанности.

Данное суждение суда согласуется с положениями абз. 4, 5 п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», в силу которых, если имеется бесспорная часть суммы, то до полного определения размера подлежащего возмещению вреда, страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты.

Кроме того, страховщиком страховое возмещение выплачено истцу на основании заключения независимой оценочной организации ООО «РАНЭ», подготовленного по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат исходя из удовлетворенных имущественных требований согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в сумме 832 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Л.А.Ю. к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Л.А.Ю.       страховое возмещение в сумме 21 088 руб. 86 коп, возврат государственной пошлины в сумме 832 руб. 66 коп., всего 21 921 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          В.М.Оборина