Дело № 2-3384/2011                                      04 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску З.А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

З.А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. у <адрес> канал в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя М.Ю.А., автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель М.Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. По обращению истца страховое возмещение ответчиком не выплачено, что истец считает незаконным. Ссылаясь на отчет ООО «Служба аварийного комиссара», указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 151795,93 руб., что превышает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО, расходы на представителя в размере 10 тыс. руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.В. иск поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя М.Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. По делу имеется спор о размере ущерба. Страховщик полагает, что истцом предъявлены к возмещению повреждения ТС, не связанные со спорным ДТП.

Указанные возражения ответчика в судебном заседании не нашли подтверждения.

Судом установлено, что до спорного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца также были повреждены элементы левой части ТС, данные повреждения на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, что подтверждается заказ-нарядом ИП М.Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, что является допустимым доказательством по делу.

Повреждения, полученные ТС истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с повреждениями ТС, полученными в результате спорного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

О назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал. Иных возражений по иску ответчиком не указано.

Представленный истцом отчет ООО «Служба аварийного комиссара», проанализированный судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством размера ущерба, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в силу статей 1, 7 Закона об ОСАГО подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 тыс. руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель обязался, в частности, подготовить иск, представлять интересы истца в суде.

Расходы на представителя составили 10000 руб., что подтверждается оригиналом платежной квитанции в деле. Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности К.А.В.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, в условиях, когда судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера расходов, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 10000 руб.

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.

По делу определением суда принят отказ истца от иска к ответчику М.Ю.А. в связи с добровольным возмещением им ущерба, а также расходов по госпошлине, размер которых в части требований, предъявленных к М.Ю.А., истцом заявлен в размере 860 руб.

В части иска, предъявленного к ответчику ОАО «СГ «МСК», сумма расходов по госпошлине истцом указана в размере 3436 руб., которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Исковые требования к ОАО «СГ «МСК» удовлетворены судом на сумму 120 тыс. руб., госпошлина по которой составляет 3600 руб.

В превышающей части в сумме 164 руб. (3600 руб. - 3436 руб.) расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искЗ.А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Архангельске в пользу З.А.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 рублей, всего взыскать: 133436 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года

1

1

1

1

1

1