Дело № 2-3785/2011                                          02 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску П.П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

П.П.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в наступлении ДТП, застрахована ответчиком. Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 9336 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ООО «Помор - Оценка», указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 20421,38 руб., на составление отчета понесены расходы в сумме 1000 руб. Действиями ответчика по необоснованному снижению размера выплаты ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 12085,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.П.А. иск поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Т.И.А. с иском не согласился. Считает, что обязательства перед истцом страховщиком выполнены надлежащим образом. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, просит в иске отказать. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. О назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовал.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и по делу не оспаривается в результате события, признанного ответчиком страховым случаем, ТС истца причинены механические повреждения. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 9336 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ООО «Помор - Оценка», указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 20421,38 руб., на составление отчета понесены расходы в сумме 1000 руб.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в указанном размере ответчиком не представлено.

Проанализировав представленный в материалах дела отчет ООО «Помор - Оценка» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы в нем отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

Оценка проведена компетентным лицом, отчет содержит исследовательскую часть, базируется на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчете; отчет основывается на результатах осмотра ТС, выполненного страховщиком.

Указанный отчет ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не опровергнут.

Расходы на оценку ущерба в размере 1000 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, подлежат включению в состав страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

20421,38 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчету ООО «Помор - Оценка») + 1000 руб. (расходы на составление отчета об оценке) - 9336 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = 12085,38 руб.

В иске истцом необоснованно дважды заявлены к взысканию расходы на составление отчета в размере 1000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено.

Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, в данной части в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты права истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязался, в частности, подготовить документы для обращения в суд, представлять интересы истца в суде. В счет оплаты услуг представителя истцом уплачено 7500 тыс. руб.

Учитывая характер спора, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части, взыскав 4000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, т.е. в размере 483,42 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искП.П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу П.П.И. страховое возмещение в размере 12085 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 483 рубля 42 копейки, всего взыскать: 16568 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части иск П.П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года

1

1

1

1

1

1