Дело № 2-3276/2011 11 июля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 июля 2011 года гражданское дело по иску П.Д.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : П.Д.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 31015 рублей 00 копеек, 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1330 руб. 45 коп. госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением Т.А.В. и <данные изъяты>, под управлением собственника П.Д.А. Виновником ДТП признана Т.А.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», истец обратился к ответчику, но страхового возмещения не получил. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ответчика С.М.С. представил отзыв о несогласии с заявленным иском. Третье лицо - Т.А.В. о судебном заседании уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит провести процесс без их участия. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец П.Д.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель Т.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>, водитель П.Д.А. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Т.А.В. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность Т.А.В. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования. Поскольку ответственность владельца автомобиля «Пежо 206» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 28824 рубля 55 копеек (л.д.12-17). Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2000 рублей (л.д.18). Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 28824 рубля 55 копеек, а также расходы за услуги эксперта по оценке - 2000 рублей. В то же время, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1330,45 руб. и оказание правовой помощи 6000 рублей. Следовательно, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу П.Д.А. подлежитвзысканию в возврат госпошлина в сумме 1124,74 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу П.Д.А. страховую выплату в размере 30824 рубля 55 копеек и судебные расходы в сумме 3624 рубля 74 копейки, всего 34449 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков