Дело № 2-3268/2011 15 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 июля 2011 года гражданское дело по иску П.Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : П.Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 13589 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан С.М.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения в сумме 9169 руб. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 13589 руб., 1000 руб. денежной компенсации морального вреда, судебные расходы: 6000 рублей - за услуги представителя, 743,56 руб. в возврат госпошлины. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца М.И.В. поддержала вышеуказанные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» М.Е.Ю. с заявлением не согласилась, представила отзыв. Третьи лица - С.М.А. и П.А.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец П.Т.Н. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут водитель С.М.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>, у <адрес> в <адрес> допустил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.М.А. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Лагуна», была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению П.Т.Н. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 9169 руб. убытков. Согласно заключения ООО «Респект» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 21658 руб. Истцом оплачены услуги по оценке ущерба в размере 1100 рублей. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 12489 руб., взысканию также подлежит и сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 1100 рублей. В то же время, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 743 рубля 56 копеек, оказание правовой помощи 6000 рублей. В удовлетворении части иска отказано, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу П.Т.Н. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 543,56 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, сложность данного дела, длительность его рассмотрения, проделанный представителем заявителя в рамках данного гражданского дела объем работы, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.Т.Н. страховую выплату в размере 13589 рублей и судебные расходы в сумме 5543 рубля 56 копеек, всего 19132 рубля 56 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено «20» июля 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков