Дело № 2-2683/2011                                                     26 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 июля 2011 года гражданское дело по иску К.Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л :

К.Л.К. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей 00 копеек и неустойки 6400 рублей, а также судебных расходов: 6000 рублей за услуги представителя и 3728 рублей госпошлины в возврат. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Б.А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, а также ей самой причинены телесные повреждения. Ответственность Б.А.Н. по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил отказ. Вместе с тем, истцу причинен ущерб, связанный с эвакуацией поврежденного транспортного средства и полной гибелью указанного имущества. Кроме того, К.Л.К. просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость автомобиля 99750 рублей, расходы на эвакуацию 8000 рублей, на проведение независимой экспертизы 6000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6256 рублей, а также судебные расходы: 10000 рублей за услуги представителя и 3728 рублей госпошлину в возврат.

Представитель ответчика Т.И.А. с иском не согласился и пояснил, что размер ущерба завышен, кроме того, для взыскания неустойки нет законных оснований.

Истец и третьи лица К.А.Н. и Б.А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец К.Л.Н. являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.10).

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б.А.Н. виновен в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. на <адрес> Б.А.Н., управляя по доверенности трактором <данные изъяты>, принадлежащим Л.А.А., с прицепом, при движении в направлении <адрес> и появлении неисправности в сцепном механизме прицепа остановился на проезжей части дороги, не включив при этом габаритные огни, аварийную световую сигнализацию, не выставив знак «Аварийная остановка». Вследствие чего водитель автомашины <данные изъяты>, К.А.Н., двигаясь в попутном направлении, не имея возможности обнаружить трактор, совершил на него наезд. Таким образом, Б.А.Н. допустил нарушение пунктов 2.3.1, 7.1., 7.2 ПДД РФ.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Б.А.Н.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ответственность Б.А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению К.Л.К. ответчик не признал данный случай страховым (л.д.53).

Суд с этим согласиться не может: в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку возникший вред находится в прямой причинной связи с использованием транспортного средства <данные изъяты>, он влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату по договору ОСАГО.

Истцом представлены Отчеты ООО «Помор-Оценка» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП составляла 116097 рублей 90 копеек (л.д.12-26), стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа заменяемых запасных частей - 119724 рубля 13 копеек (л.д.29-49).

За услуги оценщика К.Л.К. уплатила 6000 рублей (л.д.27,28,50,51).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За эвакуацию транспортного средства истцом уплачено 8000 рублей (л.д.52).

Согласно подпункту «б» пункта 60 Правил ОСАГО данные расходы также подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Ответчик с указанным отчетом об оценке стоимости имущества не согласился и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Из заключения ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в доаварийном состоянии составляла 99750 рублей, стоимость восстановительного ремонта 112852 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая, расходы на эвакуацию и на оценку ущерба, т.е. 113750 рублей 00 копеек (99750 руб. + 8000 руб. + 6000 руб.)

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 6256 рублей 00 копеек.

К.Л.К. обратилась с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированный отказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка, предусмотренная статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» представляет собой меру ответственности страховщика за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего. Факт нарушения сроков отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки нет.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 3728 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в части отказано, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Л.К. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 3475 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 67)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных К.Л.К. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 9475 рублей 00 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой он до настоящего времени не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 6700 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.Л.К. страховую выплату в размере 113750 рублей 00 копеек и судебные расходы 9475 рублей 00 копеек, всего 123225 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 6700 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «01» августа 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков