Дело № 2 - 2685/2011                    29 июля 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Вотякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 29 июля 2011 года гражданское дело по иску А.К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

А.К.В. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО СК «Согласие») недоплаты страхового возмещения в сумме 47413,07 руб., 3000 руб. расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1772,39 руб. госпошлины в возврат. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ А.К.В., управляя указанным автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> без госномера, под управлением К.А.А. Автомашины получили механические повреждения. Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 106415 руб., с учетом износа 83409,05 рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение лишь в сумме 35995,98 руб. Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа и произведенной страховой выплатой.

Истец А.К.В., ответчик ООО СК «Согласие» и третьи лица С.В.Г., К.А.А., М.О.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В ходе судебного заседания представитель истца - К.С.В. уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 35494,95 руб. страхового возмещения, в остальной части поддержал ранее заявленные требования.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны (истец на основании доверенности от собственника автомашины «<данные изъяты> С.В.Г.) заключили договор добровольного страхования данного транспортного средства сроком на один год, страховая сумма по договору составила 600000 рублей, выгодоприобретатель - А.К.В. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Автокаско» (л.д.7).

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, А.К.В., управляя автомашиной <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> без госномера, под управлением К.А.А. Автомашины получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт события, имеющего признаки страхового случая относительно автомашины истца, ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета ООО «Служба Аварийного Комиссара» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа автомобиля составляет 83409,05 руб., без учета износа 106415 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с выводами отчета о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Как следует из заключения ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, применительно к рассматриваемому дорожно - транспортному происшествию, без учета износа заменяемых деталей, составляла: 95987 руб. 34 коп., с учетом износа заменяемых запасных частей составляла: 71490 руб. 93 коп.

         Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 11.8.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выплатил истцу 35995,98 рублей страхового возмещения по рассматриваемому дорожно - транспортному происшествию.

Таким образом, взысканию с ООО СК «Согласие» подлежит страховое возмещение в сумме 35494,95 руб. (71490,93 руб. - 35995,98 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил госпошлину в сумме 1772,39 руб., 5000 руб. составили расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также 5000 рублей заплачено за оказание юридической помощи.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1264,85 руб. госпошлины в возврат и исходя из требований представителя истца 3000 руб. расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности данного дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных заявителю юридических услуг, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу А.К.В. надлежит взыскать судебные расходы в сумме 9264,85 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 4900 рублей.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу А.К.В. страховое возмещение в сумме 35494 рубля 95 копеек и судебные расходы 9264 рублей 85 копеек, всего 44759 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 4900 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2011 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б. Беляков