Дело № 2-1346/2011                                                     28 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Вотякове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Д.М.Е. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Д.М.Е. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» /далее ОАО СК Ростра»/ о взыскании страхового возмещения в сумме 88874,37 руб., 2866,23 руб. госпошлины в возврат, 700 руб. расходов на оформление доверенности, 6000 руб. расходов на оказание юридических услуг. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя С.Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Ответственность С.Д.С. по ОСАГО была застрахована в СК «Согласие», истца - в ОАО СК «Ростра», Д.М.Е. обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в ОАО СК «Ростра», но без объяснения причин получила отказ в устной форме.

В судебном заседании истица и ее представитель Ш.Р.С. уточнили заявленные исковые требования в соответствии с проведенной судебной экспертизой, просят взыскать с ответчика 78132,07 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и 9115,50 руб. утраты его товарной стоимости, в остальной части поддержали ранее заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» и третьи лица С.Д.С. и Д.В.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, приходит к следующему.

Истец Д.М.Е. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель С.Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.В.М. и допустил столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.Д.С.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Согласие», истца в ОАО СК «Ростра».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании С.Д.С. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истица обратилась в ОАО СК «Ростра», где была застрахована ее гражданская ответственность, но получила устный отказ.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ОАО СК «Ростра» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ОАО СК «Ростра» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

Из отчетов ООО «Аварком - Сервис Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ представленных истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Д.М.Е., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 78213,74 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7160,63 руб. За проведение оценки истец уплатил 3500 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не согласился с определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и величиной утраты его товарной стоимости, ходатайствовал о проведении экспертизы по делу.

Из заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляла 84955,74 руб., с учетом износа заменяемых деталей 78132,07 руб. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате устранения повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 9115,50 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78132,07 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 9115,50 руб. и 3500 руб. расходов на проведение экспертиз, всего 90747,57 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2866,23 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и 700 руб. расходов на оформление полномочий представителя.

          Следовательно, с ответчика в пользу Д.М.Е. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2866,23 руб. и 700 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов был приглашен Ш.Р.С., за услуги которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 6000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Таким образом, взысканию с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит 9566 рублей 23 копейки судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Д.М.Е. страховую выплату в размере 90747 рублей 57 копеек и судебные расходы 9566 рублей 23 копейки, всего 100313 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «02» августа 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков