«18» августа 2011 года                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.О к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 81 640 рублей за нарушение сроков окончания изготовления и установки кухонной мебели, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Н.А.Е. по доверенности, требования поддержал.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели (договор), в соответствии с которым ответчик выполнить работу по изготовлению корпусной мебели (кухня) в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить стоимость работ сумме 81 640 рублей.

Истец оплатил ответчику цену договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41870 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 770 рублей и выполнил тем самым свою часть договора.

В свою очередь, ответчиком его обязательства по договору выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки, а ответчиком не опровергнуто.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 81 640 рублей 00 коп. за 50 дней просрочки сроков окончания работ.

В соответствии с ч.ч.1, 4-5 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (Закон), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами договором, ответчик обязался изготовить корпусную мебель до ДД.ММ.ГГГГ, сроки окончания работ сторонами не изменялись. Таким образом период просрочки составляет 50 дней, 3% от цены договора составляют 2 449 рублей 20 коп., общий размер неустойки равен 122 460 рублей.

Вместе с тем, в силу п.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора - 81 640 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, а ответчиком не заявлялось.

Истцом заявлены требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 1, ч. 2 п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. С учетом вины ответчика, индивидуальных особенностей личности истца, степени испытываемых им в связи с этим физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца и государственная пошлина.

В силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными издержками 700 рублей расходов истца по нотариальному оформлению доверенности своему представителю, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.О к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Мастер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Мастер» в пользу К.А.О неустойку в сумме 81 640 рублей, 3000 рублей денежной компенсации морального вреда, 700 рублей судебных издержек, всего ко взысканию 85 340 (восемьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Мастер» в доход местного бюджета штраф в сумме 42 320 (сорок две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.Н.Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года:

Судья        О.Н.Буторин