Дело № 2 - 525 / 2011 28 июля 2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Вотякове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 28 июля 2011 года гражданское дело по иску У.Е.М. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : У.Е.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСТРА» (далее по тексту решения - ОАО СК «РОСТРА») страхового возмещения в сумме 352205,63 руб., 20000 руб. расходов на оплату услуг представителей и 6722,06 руб. госпошлины в возврат. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ У.А.В., управляя указанным автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Х.С.А. и допустил с ним столкновение. Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 352205,63 руб. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у страховой компании возможности проведения трассологической экспертизы на предмет соответствия полученных повреждений транспортного средства заявленному ДТП и возможности определения размера ущерба. Истец У.Е.М., ответчик ОАО СК «РОСТРА» и третье лицо У.А.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились; истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного заседания представитель истца - Д.И.С. уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 321495,40 руб. страхового возмещения, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6414,95 руб. госпошлины в возврат. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 500000 рублей, выплата страхового возмещения - без учета износа транспортного средства. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Автокаско» (л.д.12). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на пересечении <адрес>, У.А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением Х.С.А. Автомашины получили механические повреждения. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт события, имеющего признаки страхового случая относительно автомашины истца, ответчиком не оспаривается. Согласно отчета ООО «Пром - Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа транспортного средства составляет 352205,63 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с выводами отчета о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также относимостью полученных повреждений транспортного средства к заявленному ДТП, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Как следует из заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения всех деталей и элементов автомобиля <данные изъяты> перечисленных в актах его осмотра № (л.д. 17-20), выполненных ООО «Пром - Экспертиза», вполне могли образоваться при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляла 321495 руб. 40 коп., с учетом износа заменяемых деталей 277442 руб. 34 коп. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, взысканию с ОАО СК «РОСТРА» подлежит страховое возмещение в сумме 321495,40 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец уплатил госпошлину в сумме 6722,06 руб., а также заплатил за оказание юридической помощи 20000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6414,95 руб. госпошлины в возврат. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности данного дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных заявителю юридических услуг, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи. Таким образом, с ОАО СК «РОСТРА» в пользу У.Е.М. надлежит взыскать судебные расходы в сумме 16414,95 руб. Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5603,20 рублей. Данные расходы на основании ходатайства ГУ «АЛСЭ» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСТРА» в пользу У.Е.М. страховое возмещение в сумме 321495 рублей 40 копеек и судебные расходы 16414 рублей 95 копеек, всего 337910 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСТРА» в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 503 от 30.06.2011г.) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010г. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков