Дело № 2-584/2011                                           22 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 июля 2011 года гражданское дело по иску М.Н.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил :

М.Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») и к СА.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> водитель СА.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, которым управляла истец, вследствие чего данный автомобиль откинуло на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, которым управляла З.И.И., в результате чего все автомобили получили механические повреждения. Ответственность СА.В. застрахована ОСАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение в сумме 96596 рублей 31 копейка, недоплата составила 23403 рубля 69 копеек. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 44536 рублей 93 копейки истец просила взыскать со СА.В.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Н.Д.Г. и ответчиком СА.В. было заключено мировое соглашение, производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Н.Д.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования к ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. с заявлением не согласилась, представила отзыв, третьи лица З.И.И. и ОАО «Балтийское молоко» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец М.Н.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Как следует из Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у <адрес> водитель СА.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «Kia <данные изъяты>, которым управляла истец, вследствие чего данный автомобиль откинуло на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты> которым управляла З.И.И., в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя СА.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, СА.В. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила ОСАГО). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована ответчиком, то материальный вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По акту о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 96596 рублей 31 копейка (л.д.55).

Согласно Отчета ИП Х.Р.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 142997 рублей 43 копейки (л.д.18-42).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Как следует из заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца применительно к рассматриваемому ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых частей составляет 162770 рублей 54 копейки; исходя из расчета стоимости нормо-часа на кузовные работы 1000 руб/н-ч, на малярные работы 1200 руб/н-ч - 161123 рубля 14 копеек.

Согласно заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «<данные изъяты>» в виде отсутствия правой решетки переднего бампера, деформации переднего правого крыла, разрушения задних брызговиков и подкрылка заднего правого колеса вполне могли образоваться при дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствуют не только обстоятельствам этого происшествия, но и внешним повреждениям автомобиля «<данные изъяты>», видимым на предоставленных фотографиях и зафиксированных в справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу М.Н.И. подлежит недоплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - 23403 рубля 69 копеек (120000 руб. - 96596,31 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом М.Н.Н. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2194 рубля 00 копеек, в отношении требований к СА.В. было заключено мировое соглашение, таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в возврат госпошлины в пользу М.Н.И. подлежит 744 рубля 64 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.56).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются квитанцией и кассовым чеком (л.д. 57)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных М.Н.И. юридических услуг, посчитал необходимым определить в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей. Поскольку 2000 рублей будет выплачено ей по условиям мирового соглашения со СА.В., с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что расходы на производство судебной экспертизы составили 5603,20 рублей, до настоящего времени не оплачены.

На основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу М.Н.И. 23403 рубля 69 копеек недоплаты страхового возмещения и 5744 рубля 64 копейки судебных расходов, всего 29148 рублей 33 копейки.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 486 от 20.06.2011г. и № 486/1 от 20.06.2011 года) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010г.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «27» июля 2011 года.

Копия верна:                                                                                   В.Б. Беляков