Дело № 2-2671/2011                                                     20 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 июля 2011 года гражданское дело по иску П.С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

П.С.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с В.М.В. ущерба, причиненного ДТП, в размере 65042 рубля 75 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля 17559 рублей 29 копеек, в возмещение затрат на экспертизу 5000 рублей, судебные расходы: 10000 рублей за оказание правовой помощи, 700 рублей за удостоверение нотариальной доверенности и 2828 рублей 06 копеек - в возврат госпошлины. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан В.М.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность истца - в СК «Согласие». Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к страховщику, однако ущерб составил 207602 рубля 04 копейки. Истец просил взыскать с ответчика 87602 рубля 04 копейки ущерба, не возмещенного страховой компанией.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и пояснил, что между собственником автомобиля «<данные изъяты>, С.Н.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300000 рублей, поэтому 87602 рубля 04 копейки он просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца М.Р.А., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 65042,75 рублей, утрату товарной стоимости автомашины 17559,29 рублей, 5000 рублей расходов на проведение экспертизы, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2828,06 рублей госпошлины в возврат.

Представитель ответчика Т.И.А. с иском не согласился, поскольку объектом договора являются только имущественные интересы страхователя С.Н.А., кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил утрата товарной стоимости не возмещается.

Третьи лица ООО СК «Согласие», В.М.В., С.Н.А. и П.Н.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец П.С.М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> водитель В.М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке, выполняя левый поворот по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением П.Н.А., двигающейся со встречного направления прямо, произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя В.М.В., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность В.М.В. застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению П.С.М. случай был признан страховым, ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему 120000 рублей по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно представленного истцом Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 185042 рубля 75 копеек, утрата товарной стоимости 17559 рублей 29 копеек (л.д.9-20).

Представителем ответчика вышеуказанные суммы не оспариваются.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 5000 рублей (л.д.21).

Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 от 30.12.2005 года при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежит в пределах страховой суммы в том числе, расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

Истец самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определение величины утраты его товарной стоимости.

Следовательно, сумма страхового возмещения составляет 202602 рубля 04 копейки.

По полису ОСАГО было выплачено 120000 рублей, таким образом, по договору добровольного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию 82602 рубля 04 копейки.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что объектом договора добровольного страхования являлись только имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> С.Н.А.

В силу ч.5 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых могут быть заключены договоры ОСАГО и ДСАГО: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В графе страхового полиса «Лица, допущенные к управлению» нет перечня лиц, допущенных к управлению. Следовательно, договор ДСАГО заключен на условиях отсутствия ограничений по использованию транспортного средства другими водителями.

В момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, автомобилем «<данные изъяты>, управлял на законных основаниях В.В.М. - согласно доверенности С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально.

Следовательно, В.В.М. является лицом, чья ответственность застрахована как по договору ОСАГО, так и ДСАГО.

Суд также не может согласиться и с доводами ответчика о том, что в соответствии с п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 от 30.12.2005г. утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается.

Анализируя правовую природу добровольного страхования, исходя из предмета договора страхования, суд поглагает, что данным договором стороны предусмотрели увеличение лимита ответственности по договору ОСАГО до 300000 рублей, и эти отношения регулируются нормами ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО.

Ни нормами ФЗ «Об ОСАГО», ни Правилами ОСАГО не предусмотрено освобождение страховщика от возмещения потерпевшему сумм, связанных с выплатой утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, указанные суммы подлежат возмещению как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, положение п.10 Правил № 150 не применимо.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

          В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей и госпошлины в сумме 2828 рублей 06 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме 2678 рублей 06 копеек и 5000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 51)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, объема оказанных П.С.М. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 15178 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.С.М. страховую выплату в размере 82602 рубля 04 копейки, судебные расходы 15178 рублей 06 копеек, всего 97780 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков