Дело № 2-3657/2011                                                    21 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 июля 2011 года гражданское дело по иску К.В.А. к Отрытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

К.В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения 88262 рубля 34 копейки. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Н.С.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», общий размер убытка составил 133531 рубль 22 копейки, ответчиком была произведена выплата в возмещение вреда имуществу истца в сумме 45268 рублей 88 копеек. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать 88262 рубля 34 копейки, а также судебные издержки в размере 10848 рублей 00 копеек (2848 рублей в возврат госпошлины и 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя).

В последующем представитель истца К.С.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования на основании проведенной экспертизы и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 49157 рублей 98 копеек и судебные расходы 10848 рублей.

Истец К.В.А. и третьи лица Н.С.В. и Н.С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Х.А.Ю., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец К.В.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут водитель Н.С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> после проезда моста через Третью речку неучтя дорожного покрытия, скорости транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, владелец К.В.А., после чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Н.С.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, Н.С.В. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ОАО СК «РОСНО».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению К.В.А. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 45268 рублей 88 копеек. Размер страховой выплаты был определен по заключению о стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр».

Вместе с тем, истцом представлено заключение ООО «Архангельское общество оценщиков» из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 112835 рублей 41 копейка. По заключению ООО «ЭкспрессОценка» величина утраты товарной стоимости составляет 18695 рублей 81 копейка.

Истцом оплачены услуги экспертов по оценке в размере 2000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик не согласился с размером возмещения ущерба, оцененного по заявке истца и выплатил 45268 рублей 88 копеек согласно заключения ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр».

Учитывая, что для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) на дату ДТП автомобиля «<данные изъяты>», получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 80045 рублей 33 копейки, величина утраты товарной стоимости - 12381 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости, определенных в заключении Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» и произведенной страховой выплатой. Разница составляет 47157 рублей 98 копеек (92426 рублей 86 копеек - 45268 рублей 88 копеек). Взысканию также подлежит сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке в размере 2000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату госпошлины в сумме 2848 рублей и услуг представителя - 8000 рублей.

Представителем истца исковые требования были уточнены, следовательно, в возврат госпошлины с ОАО СК «РОСНО» в пользу К.В.А. подлежит взысканию 1674 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 8000 рублей истцом уплачено за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.37-38).

Учитывая характер спора, сложность данного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, проделанной в рамках настоящего гражданского дела представителем заявителя, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 7674 рубля 74 копейки.

Кроме того, по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5603 рубля 20 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Отрытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу К.В.А. страховую выплату в размере 49157 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 7674 рубля 74 копейки, всего 56832 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков