Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») о признании бездействия незаконным, обязании провести ремонт автомобильной дороги. В обоснование требований указал, что прокуратурой с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Плесецкому району Архангельской области, представителя филиала РДО № 15 (Плесецкий), представителя ответчика проведена проверка автомобильной дороги Плесецк-Мирный. На всем протяжении имеется в наличии кустарниковая растительность в границах отвода, визуально отмечено наличие сетки трещин, выбоин в покрытии, заплат ямочного ремонта прошлых лет, карты, в результате чего создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Лицом, ответственным за надлежащее содержание дороги является ответчик. Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащего ремонта и содержания автодороги Плесецк - Мирный в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, обязать ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» провести ремонт автомобильной дороги на всем её протяжении.

Истец Прокурор Плесецкого района в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика М.Е.М., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что реальный срок производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги до 01.11.2013г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области, Министерство имущественных отношений Архангельской области, МО «Плесецкий район», МО «Плесецкое», ЗАТО «Мирный», ОАО «Плесецкое дорожное управление».

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, суд о причинах неявки не известили, пояснений по иску не предоставили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно Постановления Правительства Архангельской области от 09.03.2011 № 59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» автомобильная дорога Плесецк - Мирный на территории Плесецкого района Архангельской области протяженностью 3,498 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-674) отнесена к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автомобильные дороги находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, переданы на праве оперативного управления ответчику, что по делу не оспаривалось.

Согласно пункту 2.1 Устава ответчика (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ответчика, которому автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления.

Как следует из Акта от 13.04.2011г., комиссия в составе ведущего специалиста отдела промышленности, сельского хозяйства, лесного комплекса и транспорта МО «Плесецкий район», зам.главы администрации МО «Плесецкое», главного инженера ОАО «Плесецкое дорожное управление», главного специалиста ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», помощника прокурора Плесецкого района, Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Плесецкому району произвела обследование автодороги Плесецк - Мирный на всем её протяжении. Выявлены следующие недостатки:

- остановочный пункт напротив кладбища п.Плесецк - справа остановочный пункт не соответствует требованиям п.5.3.2.1. ГОСТ Р 52766-2007 (отсутствует заездной карман, отсутствует урна для мусора), слева автобусная остановка не оборудована (отсутствует павильон, отсутствует заездной карман);

- на всем протяжении - наличие кустарниковой растительности в границах полосы отвода; визуально (без проведения инструментальной оценки) отмечено наличие сетки трещин, выбоин в покрытии, заплат ямочного ремонта прошлых лет, карты).

В результате комплексной проверки состояния дорог были выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Требования к покрытию проезжей части установлены п.3.1.1. ГОСТ Р ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно сведениям, предоставленным суду, при проведении контрольной проверки было выявлено нарушение требований ГОСТ.

Указанные доводы ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением - в срок до 1 ноября 2013 года.

Предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании провести ремонт автомобильной дороги - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», выразившееся в необеспечении надлежащего ремонта и содержания автодороги Плесецк - Мирный в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» провести ремонт автомобильной дороги Плесецк - Мирный на всем её протяжении в срок до 1 ноября 2013 года.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года

Председательствующий                               В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б.Беляков