«08» июня 2011 года                                                                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к Т.Т.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодчий» обратилось в суд с иском к Т.Т.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование иска указало, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> избрали способ управления - управляющей организацией, а именно: ООО «Зодчий». Являясь ответственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги производит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70278 руб. 31 коп. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 70278 руб. 31 коп., пени в сумме 7342 руб. 22 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2528 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца Т.К.О., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске. При этом просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Зодчий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61622 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7342 руб. 22 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2528 руб. 62 коп.

Представитель истца Л.А.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что в результате произошедшей в том числе по вине ответчика, ненадлежащим образом содержащего принадлежащее ему жилое помещение, аварии на системе отопления в доме, были демонтированы несколько радиаторов и установлены заглушки. Вместе с тем, обращал внимание на то, что через все помещения <адрес>, принадлежащей Т.Т.А., проходит труба системы отопления, расположенная горизонтально, от которой проведены вертикальные стояки системы отопления. Несмотря на демонтаж радиаторов, услуга отопления ответчику оказывалась надлежащим образом, т.к. тепло непрерывно подавалось в квартиру по горизонтальной трубе системы отопления и стоякам. То обстяотельство, что ответчик не желал принимать данную услугу в полном объеме для отопления всех помещений квартиры, не освобождает от обязанности ее оплатить. При наличии заявления ответчика новые радиаторы могли быть установлены.

Ответчик Т.Т.А. с иском не согласилась, указав, что в квартире не проживает. При этом она считала, что услуга по отоплению жилого помещения не оказывалась, т.к. в нескольких комнатах отсутствуют радиаторы отопления и стоят заглушки на внутриквартирной разводке системы отопления. Более того, она указывала на то, что от отопления была отключена часть первого этажа жилого дома, предполагая наличие заглушек на системе отопления вне ее квартиры. Также она не соглашалась с предъявленными ко взысканию суммами за оказание услуги за содержание и текущий ремонт, считая, что они не оказывалась ввиду нахождения общих помещений дома, включая туалеты, в ужасном состоянии. На этом основании, не отказываясь оплачивать фактически оказанные услуги, просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленных материалов, на основании договора социального найма жилого помещения Т.Т.А. является нанимателем квартиры, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В течение нескольких лет она в нем не проживает, сохраняя регистрацию. Указанные обстоятельства подтверждается копиями поквартирной карточки, карточки квартиросъемщика и сторонами не оспариваются.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией - ООО «Зодчий», что подтверждается протоколом № заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно шахматке лицевого счета, имеющейся в материалах дела, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61622 руб. 37 коп.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, контррасчет размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, фактическое непроживание Т.Т.А. в жилом помещении не является основанием для освобождения ее от несения расходов по его содержанию, равно как по содержанию общедомового имущества и оплаты коммунальных услуг.

Ссылку ответчика на отсутствие обязанности оплачивать услугу теплоснабжения, ввиду того, что в некоторых помещения в квартире отсутствуют радиаторы отопления, поставлены заглушки на внутриквартирной разводке системы отопления, суд признает несостоятельной в силу следующего.

Как видно из материалов дела, управляющей компанией для устранения аварии системы теплоснабжения в квартире Т.Т.А. по адресу: <адрес> были поставлены заглушки на радиаторы отопления. При этом установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, отсутствуют внутренние рамы, стекла на окнах, сломаны замки на входных дверях. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника участка п. Кегостров ООО «Зодчий», мастера и слесаря, и сообщением ООО «Зодчий».

В процессе рассмотрения дела было проведено комиссионное обследование принадлежащего ответчику жилого помещения и системы теплоснабжения жилого дома. Из имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе начальника участка ООО «Зодчий», слесаря-сантехника, жильца <адрес> Т.Т.А. провела осмотр системы теплоснабжения в жилых домах <адрес>. В результате обследования выявлено, что в комнатах <адрес> отсутствуют приборы отопления по причине аварии - «разморозки» системы отопления. В комнатах 4, 5 приборы отопления присутствуют, подключены к общей системе отопления. Вся система отопления дома находится в рабочем удовлетворительном состоянии. После аварии системы отопления в <адрес> работоспособность и целостность общей системы в доме восстановлена.

В соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила), при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за услуги. Указанными Правилами определен механизм изменения размера платы.

Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В силу п. 15 приложения № 1 к Правилам, указанного приложения к Правилам должно быть организовано обеспечение температуры воздуха в жилом помещении не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки(обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Отклонения температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг(при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

При этом указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

В силу п. 64 и п. 67 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изменение размера платы за услугу теплоснабжения производится при условии выявления факта непредоставления услуги отопления или предоставления ее ненадлежащего качества, соответствующего его закрепления в акте, с учетом принятия со стороны владельца жилого помещения всех необходимых мер по его утеплению.

Доказательств фиксации факта неоказания со стороны ООО «Зодчий» коммунальной услуги по отоплению или отклонения температуры воздуха от нормы, равно как доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для утепления жилого помещения, суду представлено не было и в процессе судебного разбирательства не добыто.

Более того, действующее законодательство не предусматривает возможность снижения платы за теплоснабжение в зависимости от отапливаемой жилой площади в квартире. Поскольку услуга по теплоснабжению жилого помещения фактически оказывалась, актов о нарушении температурного режима в жилом помещении не составлялось, жилое помещение не приведено в состояние, создающее необходимые условия для потребления услуги по теплоснабжению, включая утепление квартиры, оснований для изменения размера платы за данную услугу не имеется.

Также суд признает несостоятельными доводы Т.Т.А. о неоказании услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ в определенные периоды времени данная услуга не оказывалась, ответчик суду не представил. Суд отвергает в качестве таковых имеющиеся в деле фотографии, т.к. они фиксируют состояние общих помещений в период рассмотрения спора в суде и не подтверждают неоказание услуги за весь период взыскания задолженности.

При этом суд учитывает, что в феврале 2009 года, в апреле и мае 2010 года был сделан перерасчет за услугу содержание и текущий ремонт.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61622 руб. 37 коп. является обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт невнесения ответчиком в установленный законом срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании пени, предусмотренной названной нормой, подлежит удовлетворению. Выполненный истцом расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7342 руб. 22 коп. судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2528 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к Т.Т.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - удовлетворить.

Взыскать с Т.Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61622 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7342 руб. 22 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2528 руб. 62 коп., всего ко взысканию: 71493 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.