«07» июня 2011 года                                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В. к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец М.Т.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что в 1977 году на основании решения жилищной комиссии судостроительного завода «Красная кузница» ее супругу М.В.Я., который работал на заводе на продолжении долгих лет, было предоставлено жилое помещение площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В дальнейшем, в указанном жилом помещении семья М.Т.В. проживала в составе четырех человек: истец, ее супруг и два сына М.О.В., 1978 года рождения, и М.А.В., 1981 года рождения. В 1994 году на основании решения жилищной комиссии им дополнительно была предоставлена комната №, площадью 11,8 кв.м. в указанном доме. После смерти супруга в 2007 году с М.Т.В. был оформлен договор социального найма только на комнату №. Вместе с тем, по настоящее время семья истца фактически занимает две комнаты, включая комнату №, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт жилого помещения.

Истец М.Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила по изложенным в иске основаниям. При этом просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 11,8 кв.м, в <адрес>, а также внести изменения в заключенный с ней договор социального найма жилого помещения № (номер лицевого счета <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, включив в предмет договора жилое помещение - комнату №, площадью 11,8 кв.м. в вышеуказанном доме.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Т.Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что проблема ненадлежащего оформления факта предоставления жилого помещения в 90-х годах имеется у многих жильцов дома, в котором проживает истец.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУ «ИРЦ» К.О.И., действующая на основании доверенности, решение вопроса оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что в случае удовлетворения судом иска, МУ «ИРЦ» внесет изменения в договор социального найма на основании судебного решения.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 5 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, поскольку в спорное жилое помещение - комнату <адрес> истец и члены его семьи вселились в 1994 году, отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и продолжаются в период действия ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для занятия семьей истца спорного жилого помещения в 1994 году должен был стать ордер на него, выданный на основании решения организации - судоремонтного завода «Красная кузница».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец на условиях договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №), заключенного между МУП «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск», действовавшим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Архангельск», и М.Т.В., является нанимателем жилого помещения - двух комнат в доме коридорного системы по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы истец М.Т.В. и члены ее семьи: супруг М.В.Я., сын М.О.В., сын М.А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ). Супруг истца М.В.Я. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании с 1994 года ее семья фактически занимала две комнаты в вышеуказанном доме: №, на которую оформлен договор социального найма, и комнату №. Последняя комната не была включена в договор социального найма в связи с тем, что на нее отсутствует ордер, подтверждающий основания для ее занятия семьей М.Т.В.. Поскольку в момент распределения спорной комнаты документы истцу и ее супругу не выдавались, М.Т.В. обратилась в суд с данным иском в защиту своих прав.

В целях решения вопроса о наличии законных оснований для вселения и проживания истца в спорной комнате, судом были допрошены свидетели У.Т.В. и Г.С.И.

При этом У.Т.В. пояснила, что длительное время проживает в <адрес> и хорошо знакома с семьей истца. Она подтвердила тот факт, что в 1994-1995 году М.Т.В. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната №. Насколько ей известно, раньше ордеров на комнаты не давали, а только принимали решения на жилищной комиссии на заводе, устно сообщали работникам о предоставлении комнат.

Свидетель Г.С.И. указала, что до 1989 года проживала в <адрес> и хорошо знакома с семьей М.Т.В.. Пояснила, что в 1994 году, когда стали освобождаться комнаты в этом доме, завод «Красная кузница» распределял их нуждающимся работникам. Муж М.Т.В. работал на заводе, к тому времени у них уже было двое детей, то есть семья состояла из четырех человек, и они нуждались в улучшении жилищных условий. К ним приходила с завода комиссии и смотрела жилищные условия, потом приняла решение выделить им еще одну комнату под номером 35. Насколько ей известно, никаких документов на комнаты раньше не давали, а устно на комиссии сообщали в какую комнату можно заехать. Сразу же после того, как решили комнату № отдать семье М.Т.В., они туда заехали.

Свидетели также подтвердили факт постоянного проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении постоянно с 1994 года по настоящее время.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Доказательств обратного, стороной ответчика суду представлено не было.

В силу положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, фактически ее семья по настоящее время занимает комнату № и комнату № в <адрес>, поддерживает их в надлежащем состоянии, производит ремонт. Комната №, площадью 11,8 кв.м. была предоставлена на основании решения жилищной комиссии судоремонтного завода «Красная Кузница» в 1994 году.

При этом электричество в комнате № подключено к счетчику комнаты № и истец своевременно его оплачивает. Более того, М.Т.В. пояснила, что хотела вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную комнату, но в МУ «ИРЦ» ей было отказано, ввиду того, что на нее не заключен договор социального найма и отсутствуют документы, подтверждающие основания для проживания в ней семьи истца.

Согласно архивной справки ГУ «Государственный архив Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № документы жилищных комиссий АО «Судоремонтный завод «Красная кузница» Соломбальского территориального округа г.Архангельска и книги учета выдачи ордеров за 1993 -1995 г.г. на хранение в архив не поступали.

Из сообщения конкурсного управляющего ОАО «СРЗ «Красная кузнеца» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, ОАО «СРЗ «Красная кузница» находится в процессе ликвидации, какие-либо документы, относящиеся к предмету спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что М.Т.В. и члены ее семьи с 1994 года на законных основаниях вселились, проживали и пользовались жилым помещением - комнатой №, площадью 11,8 кв.м., в <адрес>.

Следствием законного права истца владеть и пользоваться спорным жилым помещением является внесение соответствующих изменений в договор социального найма.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом требования М.Т.В. о признании за ней и членами ее семьи права пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 11,8 кв.м, в <адрес>, влечет за собой внесение изменений в договор социального найма жилого помещения путем включения указанного жилого помещения в предмет договора № (номер лицевого счета 212657) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск», действовавшим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Архангельск», и М.Т.В.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Т.В. к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма - удовлетворить.

Признать за М.Т.В. право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 11,8 кв.м, в <адрес>.

Внести изменения в договор социального найма жилого помещения № (номер лицевого счета 212657) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск», действовавшим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Архангельск», и М.Т.В., включив в предмет договора жилое помещение - комнату №, площадью 11,8 кв.м, в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                                   Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.