Дело № 2-2405/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Т.В.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный» (далее по тексту - ООО «УК «Северный») о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги «эл/энергия на общедомовые нужды», по проведению порядка начисления незаконными; возложении обязанности сделать перерасчет, списав с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму в размере 934 руб. 69 коп. за «эл/энергия на общедомовые нужды», указанную в квитанции за апрель 2010 года и сумму в размере 1420 руб. 40 коп. за «эл/энергия на общедомовые нужды», указанную в квитанции за август 2010 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования Т.В.Е. обосновала тем, что за период с сентября 2009 года по август 2010 года со стороны ответчика ей было излишне начислено 934 руб. 69 коп. по квитанции за апрель 2010 года и 1420 руб. 40 коп. по квитанции за август 2010 года, тогда как плата за электроэнергию на общедомовые нужды не может превышать 282 руб. 02 коп. за спорный период с сентября 2009 года по август 2010 года. При этом она не соглашалась с порядком расчета и начисления платы за данный вид коммунальной услуги. По ее мнению, плата за электроэнергию на общедомовые нужды должна исчисляться в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, тогда как ответчик неправомерно рассчитывает ее пропорционально общей площади квартиры. Учитывая позицию Роспотребнадзора, Т.В.Е. настаивала на исчислении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета нанимателей, в том числе истца. Бездействие ответчика в части неустранения выявленных недостатков в досудебном порядке причинили истцу моральный вред. На этом основании Т.В.Е. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства, Т.В.Е. увеличила исковые требования и просила возложить на ответчика обязанность производить начисление платы за коммунальную услугу «эл/энергия на общедомовые нужды» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний индивидуального (внутриквартирного) и общедомового (внутриподъездого) счетчиков, в счет компенсации морального вреда 11000 руб. и также просила взыскать с ответчиков 5000 руб. в счет компенсации расходов на оплату оказанной юридической помощи.

В судебном заседании представители истца К.П.В. и Т.В.К., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали. При этом пояснили, что фактически денежные средства за услугу «эл/энергия на общедомовые нужды» истец не уплачивал и готов это сделать из расчета 280 руб. 02 коп. за спорный период с сентября 2009 года по август 2010 года.

Представитель ответчика ООО «УК «Северный» Г.Д.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. При этом пояснила, что на общем собрании собственников помещений в доме были утверждены условия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6.3. которого предусмотрен порядок оплаты коммунальных услуг мест общего пользования (подъезды, подвалы, чердаки) - пропорционально площади занимаемых помещений. Более того указывала на некорректно выполненный стороной истца расчет платы за общедомовую электроэнергию, который учитывает показания коллективного (общедомового) прибора учета только в первом подъезде, равно как показания индивидуальных приборов учета жильцов первого подъезда, тогда как в доме установлено 3 коллективных прибора учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Архангельская сбытовая компания» Ф.Д.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. По его мнению, право изменять порядок и принцип оплаты коммунальных услуг предоставлено собственникам жилых помещений в доме. Закрепленный в договоре управления домом порядок расчета платы за оказанную коммунальную услугу утвержден общим собранием и подлежит применению. При этом пояснил, что ошибочно начисленные по показаниям общедомового прибора учета, установленного в первом подъезде <адрес>, суммы за май-июнь 2010 года возврату не подлежат, т.к. с октября по декабрь 2010 года показания данного прибора учета передавались как равные нулю и, соответственно, плата выставлялась за меньшее количество потребленной электроэнергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АСЭП» (далее - ООО «АСЭП»), извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, мнение специалистов, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и пп. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом в ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и никем не оспаривается, Т.В.Е. проживает в жилом помещении - <адрес> на основании договора социального найма.

Управление вышеуказанным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК «Северный», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор управления).

В силу п. 1.1. данного договора, управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в этом доме, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги по договору с муниципальным учреждением «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ»), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2.3. договора управления, перечень коммунальных услуг включает в себя электроснабжение: электроснабжение жилых помещений, электроснабжение помещений общего имущества собственников и пользователей; электроснабжение инженерных сетей и оборудования в составе общего имущества, в том числе потери в сетях.

Не оспаривая свою обязанность оплачивать оказанные ответчиком коммунальные услуги, включая потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, истец не соглашался с порядком расчета ее стоимости. По мнению Т.В.Е. расчет платы за общедомовое потребление электроэнергии должен производиться в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), по указанной в пп. 1 п. 3 Приложения № 2 к Правилам формуле, т.е. пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Допрошенная судом в качестве специалиста представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области П.А.М., работающая в должности заместителя начальника отдела, пояснила, что иного порядка расчета платы за оказанную услугу электроснабжения (общедомового), нежели установлен в Правилах не имеется. Следовательно, при расчете стоимости платы за общедомовую электроэнергию нанимателям и собственникам квартиры в многоквартирном доме необходимо руководствоваться указанной в пп. 1 п. 3 Приложения № к Правилам формуле.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами, т.к. они сделаны без учета следующего.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Исходя из буквального толкования данных норм права в совокупности, следует, что как выбор способа управления домом, так и утверждение условий договора управления, включая условие о порядке определения размера платы за коммунальные услуги и порядке ее внесения, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем проведения общего собрания.

Соответственно, установленный в Правилах порядок исчисления размера платы за оказанную коммунальную услугу электроснабжения не является императивным и может быть изменен по решению общего собрания собственников помещений в доме при утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Как усматривается из содержания п. 6.3. договора управления, условия которого были утверждены решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость подлежащих оплате коммунальных услуг мест общего пользования (подъезды, подвалы, чердаки) распределяется между собственниками и пользователями пропорционально площади занимаемых ими помещений.

Поскольку собственники помещений в <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ установили порядок определения размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования - пропорционально площади занимаемых ими помещений, ответчик с его учетом правомерно произвел расчет и направил Т.В.Е. расчетные листки за апрель 2010 года и август 2010 года, указав в них суммы оплаты 934 руб. 69 коп. и 1420 руб. 40 коп, соответственно.

Правильность расчета была проверена судом и стороной истца не оспаривалась.

В связи с этим, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ООО «УК «Северный» по начислению платы за коммунальные услуги «эл/энергия на общедомовые нужды», по проведению порядка начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет путем списания с лицевого счета Т.В.Е. вышеуказанных денежных сумм, равно как возложения обязанности производить истцу начисление платы за коммунальную услугу «эл/энергия на общедомовые нужды» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний индивидуального (внутриквартирного) и общедомового (внутриподъездного) счетчиков, т.к. собственники помещений в доме в договоре управления предусмотрели иной порядок расчета.

При этом суд отвергает ссылку представителей истца на то обстоятельство, что в мае 2010 года при снятии показаний общедомовых приборов учета в первом подъезде в <адрес> сетевой организацией ООО «АСЭП» была допущена ошибка в фиксации количества потребленной электроэнергии, что привело к завышению суммы оплаты.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «АСК», каких-либо данных от ООО «АСЭП» о наличии ошибки в переданных им показаниях общедомовых приборов учета потребленной электроэнергии не поступало. Вместе с тем, согласно ведомостям снятия показаний и автоматической загрузки в БД на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменения показаний общедомового прибора учета, установленного в первом подъезде <адрес>, не происходило, то есть энергопотребление по нему было равно 0. Соответственно, если со стороны сетевой организации были допущены неточности при передаче данных о количестве потребленной электроэнергии, то в результате стагнации показаний в течение трех месяцев, они были устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А.В.С., работающий в должности начальника отдела в Министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, фактическое выставление истцу оплаты за электроэнергию в большем, чем потреблено, размере привело к авансированию платежей, т.е. оплате в большем размере, нежели требовалось на момент выставления счетов. При этом истец оказался в более выгодном положении, т.к. произошло увеличение тарифов, а за потребленную в период с октября по декабрь 2010 года электроэнергию счета выставлялись в меньшем размере, поскольку показания одного из трех общедомовых приборов учета принимались равными нулю.

Таким образом, при непредставлении со стороны истца иных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Т.В.Е. выявленным несоответствием показаний общедомового прибора учета в первом подъезде <адрес> в мае 2010 года.

Принимая во внимание, что основанием заявленного требования о компенсации морального вреда послужило неправильное по мнению Т.В.Е. исчисление подлежащих уплате за оказанную услугу электроснабжения на общедомовые нужды сумм, несвоевременное начисление платы за данную услугу без учета показаний индивидуального (внутриквартирного) и общедомового (внутриподъездного) прибора учета, в его удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Т.В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги «эл/энергия на общедомовые нужды», по проведению порядка начисления незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет, списав с лицевого счета истца предъявленные к оплате в квитанции за апрель 2010 года сумму 934 руб. 69 коп., за август 2010 года сумму 1420 руб. 40 коп.; возложении обязанности производить истцу начисление платы за коммунальную услугу «эл/энергия на общедомовые нужды» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний индивидуального (внутриквартирного) и общедомового (внутриподъездного) счетчиков; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.