Дело № 2-3772/2011 Именем Российской Федерации Решение «17» августа 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к открытому акционерному обществу «Архжилкомсервис» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием здания, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов, УСТАНОВИЛ: К.А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архжилкомсервис» (далее - ОАО «Архжилкомсервис») о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием здания в размере 50194 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и льда с крыши <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. <адрес> находится в управлении ОАО «Архжилкомсервис», обязанностью которого является содержание и обслуживание указанного жилого дома. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50194 руб. 84 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить ущерб оказался, истец обратился в суд с данным иском. К.А.С., представитель истца О.С.В., допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Ответчик ОАО «Архжилкомсервис», извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. К.А.С. приехал в гости к своей знакомой и припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>. Около 12 часов с крыши указанного дома на автомобиль истца обрушилась глыба льда и снега, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Для того, чтобы зафиксировать факт причиненного ущерба, истец обратился в отдел милиции. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела милиции № (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов города Архангельска) УВД по г. Архангельску КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ документов видно, что в ходе осмотра места происшествия были установлены причиненные автомобилю истца повреждения, а именно: полностью разбито стекло заднего вида с обогревом и тонировкой, на задней крышке багажника имеется вмятина размером 60 смх20 см и глубиной 3 см, на левом заднем крыле имеется 3 вмятины (14 см х9см, 3смх2см,3смх2,5см). Постановлением и.о. дознавателя ОМ № УВД по г. Архангельску в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между падением льда и снега с крыши <адрес> в <адрес> на автомобиль истца, и причиненным ему ущербом. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ОАО «Архжилкомсервис». В силу п. 1.1 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией г. Архангельска (Собственник) и ОАО «Архжилкомсервис» (Управляющая организация), ответчик ОАО «Архжилкомсервис» обязан в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши (пп. «б» п. 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. В целях обеспечения надлежащего санитарного, экологического состояния города Архангельска, улучшения благоустроенности города решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 169 утверждены Правила благоустройства и озеленения города Архангельска. На основании п. 8.1.4 указанных Правил, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ. Кроме того, распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 19.01.2011 № 90р «О мерах по обеспечению надлежащей эксплуатации жилых, общественных и производственных зданий города» в связи с погодными условиями, способствующими образованию наледи и сосулек на крышах жилых, общественных и производственных зданий города, для обеспечения безопасности населения организациям, управляющим и обслуживающим жилищный фонд, иным юридическим лица, индивидуальным предпринимателям, гражданам, являющимся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, предписано своевременно производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов и транспортных средств, с соблюдением правил техники безопасности, а также обеспечить немедленную уборку территории после производства работ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию жилого дома, а именно: своевременно не произвел удаление сосулек, льда и снега с крыши <адрес> в <адрес>. Доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ОАО «Архжилкомсервис» по надлежащему содержанию <адрес> в <адрес> и падением льда и снега с крыши указанного дома на автомобиль истца, что повлекло за собой причинение вреда его имуществу. Соответственно, ОАО «Архжилкомсервис» является надлежащим ответчиком по данному делу. В целях обоснования размера причиненного материального ущерба К.А.С. представил суду отчет № оценщика ИП М.А.В., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца новыми узлами и деталями составляет 50194 руб. 84 коп., с учетом износа 43223 руб. 83 коп. Расходы на оплату экспертизы составили 1339 руб. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Эксперт М.А.В. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет диплом Международной Академии оценки и консалтинга о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки собственности, оценки стоимости предприятия (бизнеса), его стаж работы с 2003 года. Проанализировав заключение, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению. Вместе с тем, в целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 43223 руб. 83 коп. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Расчет, представленный истцом, проверен судом и нуждается в уточнении. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 43223 руб. 83 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ 360 дней х 94 дня = 931 руб. 11 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 руб. 11 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде затрат на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 1339 руб. Указанные расходы подтверждены представленным истцом договором № на оказание услуг по оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1339 руб. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1524 руб. 65 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования К.А.С. к открытому акционерному обществу «Архжилкомсервис» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием здания, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Архжилкомсервис» в пользу К.А.С. в счет возмещения вреда 43223 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 руб. 11 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 1339 руб., в возврат госпошлины 1524 руб. 65 коп., всего на сумму: 47018 руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.