Дело № 2-3774/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ «16» августа 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный» о признании незаконным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения плана проведения капитального ремонта теплового узла за счет собственников жилых помещений, УСТАНОВИЛ: Ш.М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный» (далее - ООО «УК «Северный») о признании незаконным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения плана проведения капитального ремонта теплового узла за счет собственников жилых помещений в <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Северный». В феврале 2011 года она получила квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг, в которую был включен целевой сбор в сумме 7300 руб. Только после обращения в мае 2011 года в прокуратуру по вопросу законности начисления целевого сбора, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором был утвержден план проведения капитального ремонта теплового узла за счет средств собственников помещений. При этом пояснила, что каких-либо уведомлений о предстоящем общем собрании она не получала, участия в голосовании не принимала. В судебном заседании истец Ш.М.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. По ее мнению собрание проведено с нарушением процедуры, т.к. о его времени и месте она уведомлена не была, бланк бюллетеня ей не передавался, с протоколом общего собрания также не была ознакомлена. Вместе с тем, не оспаривая необходимость проведения капитального ремонта теплового узла, ссылалась на чрезмерно высокий размер целевого сбора, который необходимо заплатить, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме и отсутствие у нее на это достаточных денежных средств. Представитель ответчика Ш.С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истец была надлежащим образом извещена о проведении общего собрания для решения вопроса об утверждении плана капитального ремонта теплового узла, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении заказного письма. При этом обращал внимание на то, что на нарушение каких-либо своих прав истец не ссылался, указывая лишь на недостаточность денежных средств для внесения требуемой для капитального ремонта теплового узла суммы. Более того, голос Ш.М.В. на собрании не мог быть решающим и повлиять на принятое решение. Представитель МУ «Информационно-расчетный центр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика И.Н.А. с иском не согласилась. В обоснование пояснила, что МУ «ИРЦ» выступило инициатором проведения оспариваемого истцом общего собрания для решения вопроса о капитальном ремонте теплового узла, т.к. имелись многочисленные жалобы жильцов дома на отсутствие горячей воды. При этом процедура его проведения была строго соблюдена, все собственники заблаговременно извещены о времени и месте проведения общего собрания в форме заочного голосования. Истцу также было направлено уведомление и бюллетень для голосования, факт получения которых подтверждается подписью в уведомлении о вручении заказного письма. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Ш.М.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия 29-АК №). Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «Северный» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 и п. 3 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в вышеуказанном доме был утвержден план по капитальному ремонту теплового узла - стоимость проведения работ: 220474 руб. 55 коп. и принято решение об участии собственников в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома путем сбора недостающих средств с момента подписания протокола собрания, из расчета 386 руб. 90 коп. за 1 кв.м от занимаемой площади помещений в многоквартирном доме. Оспаривая решение общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной части, Ш.М.В. ссылалась на нарушение установленной законом процедуры проведения общего собрания, что в процессе судебного разбирательства подтверждения не нашло. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Пунктами 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. При этом согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать и принимать участие в общем собрании собственников помещений дома, при этом необязательно его проведение путем непосредственного присутствия всех собственников для обсуждения вопросов повестки дня. Из представленных МУ «ИРЦ», являвшимся инициатором проведения оспариваемого общего собрания, материалов видно, что Ш.М.В. было отправлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением бланка решения при проведении общего собрания собственников в заочной форме (л.д. - 49). Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. - 50). Соответственно, будучи заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения общего собрания собственников помещений в доме, о форме его проведения, повестке дня, истец имел возможность реализовать свое право и принять участие в общем собрании. Непредставление в указанный в уведомлении срок заполненного бланка решения не свидетельствует о каком-либо нарушении права Ш.М.В. как собственника жилого помещения. То обстоятельство, что об итогах общего собрания истец своевременно в установленном п. 3 ст. 46 ЖК РФ порядке уведомлен не был, об обратном не свидетельствует. Зная о времени проведения общего собрания и не принимая участие в нем, Ш.М.В. не была лишена возможности обратиться к ответчику или инициатору проведения общего собрания с целью узнать о его результатах и получить копию протокола. Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники 9 помещений, площадью 428,23 кв.м. или 75,15% от общего числа голосов. Голосованием по второму вопросу повестки дня было единогласно принято решение по утверждению плана работ по капитальному ремонту теплового узла, согласно смете на капитальный ремонт, стоимостью проведения работ в размере 220474 руб. 55 коп. По третьему вопросу повестки дня собрания об участии в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2010 году за счет средств собственников проголосовали «за» - 93,05%, «против» - 6,95%, «воздержались» - 0%. Таким образом, 93,05% голосов, принявших участие в голосовании, было принято решение об утверждении плана проведения капитального ремонта теплового узла за счет собственников жилых помещений. По результатам внеочередного общего собрания собственников ООО «УК «Северный» было направлено письмо в МУ «Информационно-расчетный центр» об установлении целевых сборов и включении их в квитанции. Поскольку на общем собрании имелся необходимый кворум, принятые на нем решения являются правомерными. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В связи с тем, что Ш.М.В. не принимала участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, она вправе оспорить принятое на собрании решение по мотивам существенного нарушения процедуры голосования, нарушения ее прав и законных интересов. Принимая во внимание, что решение общего собрания в части принятия решений о капитальном ремонте теплового узла и о необходимости участия собственников помещений каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, сам факт необходимости производства данного вида работ Ш.М.В. не оспаривала, оснований для признании его в данной части незаконным не имеется. При этом существенных нарушений процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, равно как нарушения прав истца и причинения ему убытков, в процессе судебного разбирательства установлено не было. Более того, разрешая возникший спор, суд принимает во внимание, что участие Ш.М.В. в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, в случае голосования «против» по 2 и 3 вопросу повестки дня, на результаты голосования повлиять не могло. Довод истца об отсутствии денежных средств для внесения платежей на капитальный ремонт теплового узла правового значения не имеет, поскольку указанное не является основанием для освобождения истца от установленных законом обязанностей собственника жилого помещения участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Ш.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения плана проведения капитального ремонта теплового узла за счет собственников жилых помещений - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.