Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Д.Я.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба :с ООО «Росгосстрах» - 28 893 руб. 95 коп, с Д.Я.А.- 95 508 руб. 43 коп. как стоимости восстановительного ремонта, с него же 22 099 руб.- утраты товарной стоимости, расходов, связанных с проведением оценки и дефектации 9500 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя 20 000 руб.

Заявленное требование мотивирует тем, что в результате нарушения Д.Я.А. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, восстановительная стоимость согласно отчета составляет 215 508 руб.43 коп, утрата товарной стоимости 22 099 руб.,, а также истцом понесены расходы по оплате услуг оценки -экспертиз, дефектации, кроме того он уплатил услуги представителя в размере 20 000 руб. и госпошлину 4 637 руб. 57 коп. Истец виновным в нарушении Правил дорожного движения он не признавался, действия Д.Я.А. о нарушении тем Правил дорожного движения находятся в причиной связи с повреждением его автомобиля.

В судебном заседании истец и его представитель П.П.И. не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Ответчик ООО «Росгосстрах » в лице представителя Архангельского филиала К.Ю.Г. иск не признала, указав на то, что стоимость восстановительного ремонта определена ООО «Автоконсалтинг Плюс» правильно, в стоимость расходов истцом необоснованно включена утрата товарной стоимости, считая расходы представителя завышенными с учетом объема выполненной работы, продолжительности судебных заседаний и качества составления искового заявления.

Ответчик Д.Я.А. в лице представителя П.М.А. иск признал в части, считая, что в основу расчета должны быть положены размер, определенной заключением экспертного учреждения в рамках данного дела.

Третье лицо Р.В.А. в суд не явился, извещен по месту жительства,

Его представитель П.М.А. возражений и ходатайств об отложении дела не заявил, с согласия сторон определением суда дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы административного производства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ёё страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно приведенных норм страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя,а также, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что только законом предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, из материалов дела наличия указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования является имущественные интересы. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона и п.60 Правил, размер подлежащих возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. в <адрес>      произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Д.Я.А., управляя автомобилем <данные изъяты>,двигаясь по <адрес> не учел дорожных метереологических условий, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Б.С.Н., в результате чего автомобили получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.Я.А., допустившего нарушение п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, которым предписано действовать таким образом, чтобы не причинять вреда и вести транспортное средство с такой скоростью и учетом дорожных и метереологических условий, которые обеспечивают водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несмотря на то, что водитель Д.Я.А. не привлечен к административной ответственности, именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими техническими повреждениями имущества истца и понесенными им расходами.

     В действиях истца компетентными органами нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Не добыто таких доказательств и судом в процессе судебного разбирательства.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Д.Я.А.

     Транспортное средство «<данные изъяты>» принадлежит истцу, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял на законном основании Д.Я.А. застрахована ответчиком в лице ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ №) гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно материалов дела автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра.

Истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, приобщив необходимые документы.

Страховщик произвел выплату в сумме 91 106 руб.05 коп., положив в основу расчета сумм заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена указанная стоимость ущерба с учетом износа.

Страховая выплата поступила на счет истца, что в судебном заседании не оспаривается.

Данные действия ответчика свидетельствуют о признании им страхового случая.

Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Владелец транспортного средства обязан возместить вред в части, превышающей размер ответственности, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ст.6 п. «л» Закона №40-ФЗ.

Статья 1079 Гражданского Кодекса РФ возлагает обязанность по возмещению ущерба на лицо, владеющее источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что Д.Я.А. управлял автомобилем, принадлежащим Р.В.А.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, из материалов административного дела установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения является Д.Я.А., вина истца отсутствует.

      В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания со страховой компании в пределах лимита страховой ответственности страховщика за минусом выплаченной суммы (120 000 руб.- 91 106 руб. 05 коп. =28 893 руб. 95 коп.),с лица, управляющего автомобилем - в остальной части.

       При этом принимая за основу заключение специалиста ООО «Крим Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, т.к оно назначено в рамках гражданского дела, является наиболее полным, объективно соответствует видам и характеру повреждений, проведено экспертом П.А.М., имеющим высшее техническое образование, стаж в оценочной деятельности с 2004 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    При сопоставлении данного отчета с отчетом истца и ответчика в лице страховщика наблюдается разница в оценке стоимости работ, что привело к установлению другой стоимости видов работ.

В сумме, превышающей лимит страховой ответственности страховщика, иск подлежит удовлетворению за счет второго ответчика, как и утрата товарной стоимости и иные понесенные истцом расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6), в том числе обязанность по возмещению упущенной выгоды). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит разница стоимости восстановительного ремонта на основании заключения экспертизы, утрата товарной стоимости и расходы.

Истцом было уплачено 5 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оценку восстановительного ремонта, а также 1500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за определение утраты товарной стоимости и 3000 руб. за дефектовку.

Таким образом со второго ответчика следует взыскать : (198 436 руб.21 коп.-120 000 руб.=78 436 руб.21 коп.) + 20 386 руб.49 коп. +5 000 руб.+3 000 руб. +1 500 руб.=106 822 руб.70 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Истец оплатил услуги представителя за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., 29. 04 2011 года -10 000 руб.

С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительности, объема оказанной юридической помощи, имеющуюся судебную практику по данной категории спора, суд находит сумму 11000 руб. соразмерной и разумной, подлежащей взысканию с Общества - 4 000 руб., с Д.А.Я.-7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат исходя из удовлетворенных имущественных требований согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в сумме 3 944 руб. 33 коп.

Исходя из пропорционального удовлетворения иска к каждому ответчику -размер госпошлины составит - с Общества - 830 руб.67 коп. ( 21,06 %), с Д.А.Я.- 3113 руб.66 коп.(78,94 %).

В пользу экспертного учреждения подлежат с Д.А.Я. взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 900 руб. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Б.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Д.Я.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » в пользу Б.С.Н. в возмещение материального ущерба 28 893 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 830 руб. 67 коп., расходы представителя 4 000 руб., всего 33 724 (Тридцать три тысячи семьсот двадцать четыре) руб.62 коп.

Взыскать с Д.Я.А. в пользу Б.С.Н.     в возмещение материального ущерба 106 822 руб.70 коп., возврат госпошлины 3113 руб. 66 коп., расходы 7000 руб., всего 116 936 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 36 коп.

Взыскать с Д.Я.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Крим Эксперт» расходы согласно счета № от 28 июля 201 года в сумме 5 900(Пять тысяч девятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска -26 августа 2011 года.

Председательствующий                                                             В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года