Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском М.Н.В. о взыскании основной задолженности, процентов, пени по просроченной задолженности в сумме 1 258 301 руб. 45коп. и расходов по уплате госпошлины 14 491 руб. 51 коп.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательства не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность.

В судебном заседании представитель истца Д.Е.Н. поддержала заявленные требования, указав, что ответчик не погасил задолженность на день рассмотрения дела, длительное время уклоняется от своей обязанности, его заявление о рассрочке было рассмотрено,ему отказано и предложено произвести реструктизацию путем о оформления другого кредитного договора, от которого заемщик отказался.

Ответчик М.Н.В. и его представитель Ж.А.В. иск признали в части, просили о снижении неустойки до нуля, ссылаясь на то, что Банк длительное время не рассматривал его заявление об отсрочке, обратился в суд спустя 2 года, чем увеличил неустойку.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.2.7. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

По условиям Согласия на кредит истец предоставил заемщику кредит в сумме 474 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Факт перечисления суммы кредита заемщику подтверждается документально мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474 000 рублей.

На основании Согласия за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренные Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, какие составляют 22 % годовых.

Согласием на кредит предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 341 руб.40 коп.

В соответствии с условием соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени (0,5 процента в день) от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств Банку надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку с июля 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 1 194 536 руб. 49 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 258 301 руб. 45 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 429 795 руб. 85 коп, сумма плановых процентов за пользование кредитом - 164 230 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 337 772 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу - 326 502 руб. 37 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной Банком неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу составляет 664 275 руб. 16 коп. При этом сумма задолженности по основному долгу, уплате процентов равна 594 026 руб. 29 коп.

Суд принимает во внимание, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, ее размер превышает сумму основного долга, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 40 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Снижение заявленной неустойки до данной суммы суд находит правильным, т.к в течение почти трех лет обязательство заемщиком не исполняется, при этом подача ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет, т.к предусмотренные законом сроки его рассмотрения истекли и в последующем заемщик был поставлен в известность о том, что в рассрочке ему отказано.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и неустоек законны, обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 14 491 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) с М.Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга 429 795 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 164 230 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу 40 000 руб., возврат госпошлины в размере 14 491 руб. 51 коп., всего 648 517 (Шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -17 августа 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года