ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3672/2011                  27 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к С.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к С.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.А.В был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил С.А.В кредит в размере 15 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. С.А.В нарушила сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнила. В связи, с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 24 340 долларов 35 центов, в том числе сумму основного долга - 13 585,31 долларов, плановые проценты за пользование кредитом - 2 668,33 долларов, сумму задолженности по плановым процентам за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 408,71 долларов, сумму пени за пользованием кредита - 6 025,41 долларов, комиссию за сопровождение кредита - 450 долларов, пени по комиссии за сопровождение кредита - 202,59 доллара.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.А.В, надлежащим образом извещавшаяся по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

По определению суда и с учетом мнения представителя Банка дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и С.А.В был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил С.А.В кредит в размере 15 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 долларов США.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 и 2.5 договора).

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» изменено на ЗАО «Банк ВТБ 24».

Судом также установлено, что со стороны ответчика С.А.В допущены неоднократные, существенные нарушения обязательств, предусмотренные кредитным договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, который по сути своей, является выпиской по счету, и содержит сведения о размерах и периодах внесения ответчиком денежных средств во исполнение обязательств, периодах просрочек, начислении процентов, штрафных санкций в связи с нарушением Заемщиком обязательств.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований к заемщику, но только в части досрочного взыскания суммы кредита с начисленными процентами и пени.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени за нарушение срока уплаты данной комиссии, исходя из следующего.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании названной нормы Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил, что в расчет полной стоимости кредита могут быть включены, в том числе, комиссии за выдачу кредита, за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), за расчетное и операционное обслуживание.

Вместе с тем, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к полномочиям Банка России отнесено только определение порядка расчета стоимости кредита и доведения ее до сведения потребителей, но не право устанавливать виды платежей, подлежащих взиманию при заключении кредитного договора, в связи с чем в названном указании содержится ссылка на то, что оно не устанавливает правомерность взимания упомянутых в нем комиссий и сборов. Таким образом, по мнению суда, ответчик не вправе ссылаться на данный документ как на основание установления договором условий о взимании комиссии за выдачу кредита.

Указанная в п. 2.7 и 2.9 кредитного договора комиссия за сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, включаемое в типовые договоры кредитования условие о взимании иных, помимо процентов за пользование кредитом, платежей за сопровождение кредита противоречит ст. 807, 809 и 819 ГК РФ и является недействительным в силу п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку требование Банка о взыскании комиссии за сопровождение кредита и производное от него требование о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты данной комиссии основано на ничтожных положениях кредитного договора, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении договора, в п. 2.8 договора предусмотрели, что в случае возникновения просрочки по основному долгу и/или уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так и неустойки (пени) за просроченные проценты и основной долг.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 13 585,31 долларов; 2 668,33 долларов - сумма плановых процентов за пользование кредитом; 1 408,71 долларов - сумма задолженности по плановым процентам за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 025,41 долларов - сумма пени за пользованием кредита; всего 23 687 долларов 76 центов.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета представлено суду в установленный срок не было, судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, а потому именно указанные размеры задолженности и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с чем, сумма долга должна быть взыскана с ответчика в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

На ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации в размере 27,5460 руб.

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентная 23 687 долларов 76 центов по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма задолженности 374 220 руб. 95 коп.; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 73 501 руб. 82 коп.; сумма задолженности по плановым процентам за несвоевременную уплату плановых процентов - 38 804 руб. 33 коп.; пени за пользование кредитом - 165 975 руб. 94 коп., всего - 652 503 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 9 725 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 к С.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со С.А.В в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма задолженности 374 220 руб. 95 коп.; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 73 501 руб. 82 коп.; сумма задолженности по плановым процентам за несвоевременную уплату плановых процентов - 38 804 руб. 33 коп.; пени за пользование кредитом - 165 975 руб. 94 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 9 725 руб. 03 коп., всего 662 228 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина