РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3721/2011         27 июля 2011 года          

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Б.М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, а потому не могла знать об установленном приставом сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, решение суда было уже фактически исполнено, а потому судебный пристав, не проверив должным образом всех обстоятельств по исполнению решения суда, необоснованно вынесла указанные постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Б.М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание Б.М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Р.А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области А.М.А., чьи действия оспариваются, в судебном заседании с заявлением не согласилась. Указав в обоснование, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно получено совместно проживающим с должником совершеннолетним членом семьи, а потому в силу положений законодательства об исполнительном производстве, должник считается надлежащим образом извещенным. Сведений о том, что требования исполнительного документа фактически исполнены должником у нее не было, срок для добровольного исполнения истек, а потому она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, законные представители несовершеннолетней Б.М.И. - Б.И.Е. и Б.М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Б.И.Е. и М.Г. представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Участвуя в судебном заседании ранее, заинтересованные лица с заявлением не согласились.

По определению суда и с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.И.ФИО14. и С.Т.В. обязаны передать Б.И.Е., Б.М.Г., действующим в интересах несовершеннолетней Б.М.И., дубликаты ключей от входной двери <адрес> в городе Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.М.И.ФИО15.

Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ст. 26 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу места жительства должника Б.М.И.ФИО16. - <адрес> согласно уведомлению организации почтовой связи получено ДД.ММ.ГГГГ матерью Б.М.И.ФИО17. - С.Т.В..

С.Т.В., как указано в уведомлении и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем Б.М.И.В., является матерью Б.М.И.В., совершеннолетняя, зарегистрирована и проживает по одному и тому же адресу, что и должник Б.М.И.В., а потому вправе была получить поступившее изподразделения судебных приставов на имя ее дочери Б.М.И.ФИО18 уведомление.

Последующие действия С.Т.В., свидетельствующие о передаче, либо не передаче поступившего на имя дочери извещения, на существо спора не влияют, поскольку в силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Б.М.И.ФИО19. считается извещенной.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства, С.Т.В. присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий, проводимых в рамках данного исполнительного производства, в этот же день получила для передачи дочери Б.М.И.ФИО11. требование судебного пристава об исполнении решении суда по передаче ключей.

Указанные действия С.Т.В. также надлежит расценивать с учетом позиции ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как надлежащее извещение Б.М.И.ФИО12. о проводимых исполнительных действиях, равно как и том, что по вынесенному судом решению возбуждено исполнительное производство.

Между тем, сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда фактически исполнено как в установленный приставом срок для добровольного исполнения, так и до возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю представлено Б.М.И.ФИО13. не было.

На основании ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.

Как следует из буквального толкования положений ч. 12 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок должник возложенную на нее обязанность не исполнила, сведений об обратном судебному приставу представлено не было, то судебным приставом-исполнителем обоснованно ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) было вынесено постановление о взыскании с Б.М.И.ФИО20. исполнительского сбора в размере 500 руб.

Ссылки же заявителя на то, что требование по передаче взыскателю ключей было исполнено еще до принятия ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом г. Архангельска соответствующего решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду, рассмотревшему требования Б.И.Е. и М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указанное обстоятельство было известно, в постановленном решении получило должную оценку и постановлено решение, которым Б.М.И.ФИО21., С.Т.В. обязаны передать Б.И.Е., Б.М.Г. дубликаты ключей от входной двери квартиры.

Поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сведений о том, что решение суда фактически исполнено, судебному приставу-исполнителю представлено не было, а также с учетом того, что Б.И.Е. и ФИО23 факт передачи им Б.М.И.ФИО22. ключей от квартиры в настоящем судебном заседанииоспаривали, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Б.М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина