ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-3684/2011 01 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Ляшко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к Г.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 164 933 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Д.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт с лимитом кредитования 33 000 руб. под 20% годовых. Заемщику направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была. В судебном заседании представитель Банка Д.А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик Г.Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений на исковое заявление не представил. По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Д.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт с лимитом кредитования 33 000 руб. под 20% годовых. В соответствии с п. 5.3.1. договора заемщик обязан осуществлять погашение представленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее сорока календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца в размере ежемесячного платежа на счете в виде всей суммы технической задолженности, не менее 10-ти процентов для погашения: суммы основного долга на дату расчета, сумм процентов, начисленных за пользование кредита и техническую задолженность. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, погашение кредита производится несвоевременно, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованны. При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований к заемщику. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Стороны при заключении договора в п. 2.6 договора предусмотрели, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность заемщик уплачивает Банку пени в размере 183% годовых за каждый день просрочки. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, в размере 120 961 руб. 78 коп. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, превышает сумму лимита кредитования более чем в 3,5 раза, неисполнение ответчиком своих обязательств каких-либо негативных последствий для истца не повлекло, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 руб. Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 31 127 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 12 844 руб. 35 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета представлено суду в установленный срок не было, судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, а потому именно указанные размеры задолженности и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 498 руб. 67 коп., размер которой не подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки был уменьшен по инициативе суда. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к Г.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Г.Д.Г. в пользу Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно основную сумму задолженности 31 127 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 12 844 руб. 35 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, в размере 30 000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 498 руб. 67 коп., всего 78 470 руб. 61 коп. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года. Председательствующий Е.В. Акишина