ЗАОЧНОЕ Решение Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Крупцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, установил: П.Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Страховая компания «Регионгарант», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП О.В.Е. застрахована ответчиком. ОАО «Страховая компания «Регионгарант» произвело выплату страхового возмещения в меньшем размере, с нарушением предусмотренного законом срока. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 55 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца П.М.А. исковые требования уточнила, попросив взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 55 000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 149 руб. 33 коп., требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства не поддержала. Истец П.Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель П.М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала. Ответчик ОАО «Страховая компания «Регионгарант», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Третьи лица О.В.Е., индивидуальный предприниматель Р.И.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения дела установлено, что П.Н.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> О.В.Е., при выполнении трудовых обязанностей как работник индивидуального предпринимателя Р.И.В., управляя автобусом <данные изъяты> в нарушение п.п.1.3., 9.2., 10.1, 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением П.Г.А. Транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность О.В.Е. застрахована ОАО «Страховая компания «Регионгарант». П.Н.Г. обратилась в названную страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 65 000 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, уголовного дела, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска по обвинению О.В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине О.В.Е. Его действия находятся в причинной связи с причиненным истцу ущербом, так как созданная О.В.Е. аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений транспортному средству <данные изъяты>. Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является О.В.Е., в связи с чем ОАО «Страховая компания «Регионгарант», являющееся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает. Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства №, составленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 139 411 руб. За составление экспертного заключения истец заплатила 2 500 руб. Указанный размер ущерба, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта, лицами, участвующими в деле в установленном законом порядке не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, не приведено. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, он полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля потерпевшего, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату ДТП. В связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. В связи с изложенным суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Регионгарант» подлежит разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной ответчиком страховой выплатой, которая составляет 55 000 руб. (120 000 руб. - 65 000 руб.). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренной ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 руб. 50 коп. В соответствии с ч. 2. ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы. Таким образом, предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в неоспариваемой ответчиком части было перечислено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно. Расчет неустойки, представленный истцом (и не оспоренный ответчиком) судом проверен, признан правильным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 2 149 руб. 33 коп. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 1 914 руб. 48 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление П.Н.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу П.Н.Г. страховое возмещение в размере 55 000 руб., неустойку за период в размере 2 149 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 48 коп. Всего: 59 063 (Пятьдесят девять тысяч шестьдесят три) руб. 81 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2011 года. Председательствующий С.А.Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А.Маслова