Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Якивчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77675 руб. 77 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 25841 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов в размере 10417 руб. 71 коп., комиссия в размере 2400 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 37950 руб. 00 коп., госпошлина в размере 1066 руб. 10 коп. Полагал, что обращение Банка в суд не приостановило действие кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга, а также начисления неустойки - до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору. Сумма основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня обращения банка с иском в суд до дня погашения суммы основного долга ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, а до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору - начислялась неустойка. Просил взыскать с Т.О.В. задолженность по кредитному договору в размере 101194 руб. 09 коп., в том числе, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 8194 руб. 09 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме 93000 руб. 00 коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3223 руб. 88 коп. В судебном заседании представитель истца Б.А.Б., действовавшая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указала на отсутствие оснований для применения общего срока исковой давности, поскольку, погасив взысканный на основании судебного приказа долг, ответчик признал задолженность, что является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку обязательство по уплате процентов за пользование кредитом неразрывно связано с обязательством по возврату суммы основного долга. Полагала, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения Банка с иском в суд не истек. Банком заявлены требования о взыскании процентов за пределами срока действия договора, вне рамок графика погашения задолженности по договору. Право требовать погашения процентов возникает у Банка только после погашения ответчиком соответствующей части основного долга, в связи с чем, срок исковой давности на дату обращения банка с настоящим иском в суд не истек. Указала, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчику было известно о наличии непогашенной и просроченной задолженности по договору. Ответчик Т.О.В. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ - с дня, следующего за датой последнего платежа в возврат суммы основного долга, начисленных процентов и комиссий. Представитель ответчика Х.А.Ю., действовавший на основании устного ходатайства, с заявленными истцом требованиями не согласился. Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 30000 руб. 00 коп. под 21% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.4 кредитного договора возврат кредита, а также уплата начисленных кредитором процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета заемщика, открытого у кредитора, путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные пунктом 6.1 договора, которым предусмотрен график погашения основного долга, процентов и комиссий по кредиту. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 8.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно; при начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается процентная ставка, определенная договором, и фактическое время пользования кредитом; при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а фактическое количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 руб. 00 коп. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска был выдан судебный приказ, на основании которого с Т.О.В. в пользу Банка была взыскана задолженность, вытекающая из договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77675 руб. 77 коп. В силу статей 314, 408, 425 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Как предусмотрено пунктом 11.1 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства сторон считаются прекращенными с момента их полного исполнения. В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение Банка с иском в суд не приостановило действие кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом - до полного погашения суммы основного долга, а также начисления неустойки - до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору. Сумма основного долга, взысканного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований к применению общего срока исковой давности к заявленному спору в силу следующего. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает, как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Согласно пункту 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска был выдан соответствующий судебный приказ. Т.О.В. задолженность по уплате суммы займа была погашена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что указанная сумма была погашена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно с момента добровольного возврата суммы займа, т.е. совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и начинает исчисляться срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, а не со дня возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ), который установлен в кредитном договоре, и на который ошибочно ссылается ответчик. Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитному договору была возвращена ответчиком Банку только ДД.ММ.ГГГГ, именно на эту дату и надлежит исчислять проценты за пользование суммой кредита. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, которой составляет 8194 руб. 09 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а потому именно указанная сумма задолженности по уплате процентов в размере 8194 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Стороны при заключении договора в пункте 8.2. договора предусмотрели, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 руб. 00 коп. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство было исполнено. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно статье 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, превышает сумму кредита в несколько раз, неисполнение ответчиком своих обязательств каких-либо негативных последствий для истца не повлекло, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8000 руб. 00 коп. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3223 руб. 88 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Т.О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала 8194 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 8000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, 3223 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 19417 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года. Копия верна Судья Н.С. Моисеенко