Дело № 2 - 2976/2011 22 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Москвиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Г.Н. к Т.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: истец Т.Г.Н. обратилась в суд с иском к Т.В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, мотивируя тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанной квартире, выехал из нее, оплату коммунальных платежей не производит. В судебном заседании истец Т.Г.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что последний добровольно выехал в другое место жительства, в спорной квартире не проживает, оплату за нее не производит. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Ответчик Т.В.Н. в судебном заседании с предъявленными истцом исковыми требованиями не согласился, указав на то, что от права пользования спорной квартирой он не отказывался, не проживает в ней из - за сложившихся неприязненных отношений с сестрой Т.Г.Н. Не оплата коммунальных платежей была вызваны отсутствием платежных документов. Третье лицо Т.Е.Р. заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Октябрьского района, Т.Н.А. с семьей, состоящей из шести человек, в том числе Т.Г.Н. и Т.В.Н., был вселен и зарегистрирован в <адрес>. В силу положений части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ право на жилое помещение детей производно от права на жилое помещение родителей. При этом, вселение детей к родителям не ставится законодателем в зависимость от согласия иных членов семьи нанимателя и наймодателя. Таким образом, Т.Г.Н. и Т.В.Н. ещё в несовершеннолетнем возрасте были в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение, к своему отцу Т.Н.А.. В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку вселение ответчика Т.В.Н. в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ответчик Т.В.Н. приобрел равные с истцом права на жилое помещение. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02 июля 2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Т.В.Н. не проживает в спорном жилом помещении из - за сложившихся неприязненных отношений с истцом Т.Г.Н. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав. В судебном заседании ответчик Т.В.Н. пояснил, что до смерти отца Т.Н.А. периодически проживал в спорном жилом помещении и участвовал в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Позднее, а именно после смерти отца, проживал в спорном жилом помещении с гражданской супругой и ребенком. Из - за их проживания в спорном жилом помещении между ним и сестрой Т.Г.Н. возникла конфликтная ситуация. В связи с чем, по данной уважительной причине он не проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем от своих прав на спорное жилое помещение не отказался, намерения проживать в спорной квартире и нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг у него есть, однако реальная возможность проживания в спорном жилом помещении у него отсутствует, поскольку истцом произведена замена дверного замка и установка второй двери, ключей от которых он не имеет. Кроме того, за ним не признают права пользования жилым помещением, в котором он фактически проживает в настоящее время, а именно квартирой № <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями, данными в судебных заседаниях истцом Т.Г.Н. и третьим лицом Т.Е.Р., а также не опровергнуты показаниями свидетеля А.Т.Н. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что ответчик обеспечен иным муниципальным жильем, на которое ответчик приобрел право пользования по договору социального найма, стороной истца не представлено, а судом данные обстоятельства не установлены. Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют об обратном. Таким образом, поскольку ответчик Т.В.Н. в установленном законом порядке была вселен в спорную квартиру, приобрел равные с истцом права на нее, выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году по причине невозможности совестного проживания с истцом, временно проживает в ином жилом помещении, на которое он не приобрел права пользования по договору социального найма, от своих прав на спорную жилую площадь не отказался и намерен в ней в дальнейшем проживать, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой № <адрес> ответчик не утратил, а её не проживание в ней является вынужденным и временным. В соответствии со статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для расторжения договора найма жилого помещения или признания утратившим право пользования жильем. Следовательно, не имеет правового значения то, по каким причинам он не пользуется жилым помещением. Факт неуплаты ответчиком коммунальных и иных видов платежей, не влечет утрату права пользования жилым помещением, однако не лишает фактического нанимателя права требования с него образовавшейся задолженности по оплате с предъявлением к нему соответствующих исков в установленном законом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Т.Г.Н. к Т.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Т.Г.Н. к Т.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года Копия верна Судья Н.С. Моисеенко