ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3677/2011              16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Якивчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к м.в.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к м.в.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и м.в.а. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил м.в.а. кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору ответчик обеспечил залогом приобретенного транспортного средства. м.в.а. нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнил. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 101 432 руб. 83 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности м.в.а., установив начальную продажную стоимость 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Банка к.и.п. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик м.в.а., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений суду относительно заявленных требований не представил.

По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и м.в.а. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил м.в.а. кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. ответчику предоставлены.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день окончательного возврата кредита включительно.

Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства №-№, по условиям которого м.в.а. в залог Банку передано приобретаемое автотранспортное средство <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон предмет залога оценен в 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом также установлено, что м.в.а. допущены неоднократные существенные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 1 101 432 руб. 83 коп., в том числе 339 183 руб. 58 коп. основная сумма задолженности, 84 905 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, 211 688 руб. 14 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 419 994 руб. 97 коп. пени по просроченному долгу.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду представлено в установленный срок не было, судом представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу, заявленный истцом ко взысканию, превышает сумму основного долга по кредиту почти в два раза, неисполнение ответчиком своих обязательств каких-либо негативных последствий для истца не повлекло, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому необходимо уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 70 000 руб.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Как указывалось выше между Банком и м.в.а. был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>.

Согласно договору о залоге из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Стороны при заключении договора залога определили стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.

Доказательств того, что стоимость указанного автомобиля на момент разрешения настоящих требований иная, нежели указана в договоре залога, ответчиком суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не представлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме 17 707 руб. 16 коп., размер которой не подлежит уменьшению, поскольку размер пени был уменьшен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к м.в.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с м.в.а. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно основную сумму задолженности 339 183 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 84 905 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу в размере 70 000 руб. 00 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 17 707 руб. 16 коп., всего 511 796 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий м.в.а., определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену автомобиля - 500 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина