Дело № 2-2458/2011           24 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению б.и.е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних б.м.и., б.и.и. к с.т.в., мэрии г. Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» о признании недействительным договора найма жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

б.и.е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних б.м.и., б.и.и. обратился в суд с иском к с.т.в., мэрии г. Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» (далее МУ «ИРЦ») о признании недействительным договора найма жилым помещением на <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован вместе с несовершеннолетними, с.т.в., б.м.в. по вышеуказанному адресу. Квартира является муниципальной. При рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Архангельска о выселении с.т.в. без предоставления жилого помещения и снятия с регистрационного учета весной 2011 г. выяснилось, что заявление о заключении договора социального найма на спорной жилой площади с с.т.в. произошло на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ подписанного б.м.в., а также содержащее подпись б.и.е. Полагает, что подпись ему в действительности принадлежать не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске отсутствовал.

Истец б.и.е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних б.м.и., б.и.и., представитель д.с.в. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска. Просили суд признать недействительным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между мэрией г. Архангельска и с.т.в.; расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между мэрией г. Архангельска и с.т.в.

Ответчик с.т.в. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о согласии на рассмотрение дела без ее участия, с иском не согласна.

Представитель ответчика с.т.в. р.а.в., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился в служебной командировке, указал, что доказательств того, что подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Истцом, а иным лицом не представлено. Кроме того, на момент вселения с.т.в. согласия б.и.е. было не обязательным, поскольку последний не являлся членом семьи нанимателя б.м.в., брак с которой расторгнут в 2005 г.

Представитель ответчика МУ «ИРЦ» и.н.а., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что на сегодняшний день оснований полагать, что кто-то подписался за б.и.е. в заявлении на вселение с.т.в. не представлено, возможно, заявление им было подписано заблаговременно.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени судебного надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо б.м.в. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Третье лицо органы опеки и попечительства мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, допросив свидетелей, обозрев гражданские дела № по иску б.и.е., б.и.г., действующей в интересах несовершеннолетней б.м.и. к б.м.в., с.т.в. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, № по иску б.и.е., б.м.и., б.и.и., б.м.г. к с.т.в. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и продолжают длиться после введения его в действие до настоящего времени.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы б.м.в. (наниматель), б.и.е. (бывший муж), б.и.и. (сын), с.т.в. (мать нанимателя), б.м.и. (дочь бывшего мужа).

Брак между б.и.е. и б.м.в. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, с 2008 года б.и.е. в квартире не проживает.

с.т.в. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу сначала временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца б.и.е. постоянно, с внесением изменений в договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГСерова Т.В. снялась с регистрационного учета в спорной квартире, выехав при этом в с. Стефанидинодар Ростовской области для проведения операции и прохождения лечения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Истец в обоснование своей позиции по делу указывает, что своего письменного согласия в 2007 г. на регистрацию с.т.в. на постоянной основе не давал, полагал, что она зарегистрирована временно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нанимателем б.м.в. на имя начальника Ломоносовского округа МУП «Жилкомсервис» г.Архангельска было подано заявление, содержащее просьбу на вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма на постоянной основе ее матери с.т.в. и внесение соответствующих изменений в договор социального найма, на данном заявлении имеется согласие б.и.е., удостоверенное его подписью.

Согласно карточке квартиросъемщика № на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении было зарегистрировано три человека: б.м.в., б.и.е., б.и.и.

Согласно разъяснениям п. 27 Пленума, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ в заключенный между МУП «Жилкомсервис» и б.м.в. договор социального найма жилого помещения были внесены изменения, где и отражено, что с.т.в. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В последующем в данный договор изменения не вносились.

По возвращении в г. Архангельск ответчик ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в спорной квартирена основании заявления нанимателя в отсутствие согласия б.и.е.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск б.и.е., б.м.и., б.и.и., б.м.г. к с.т.в. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении оставлен без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба б.и.е., б.м.г., кассационное представление прокурора, участвующего в деле, без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вселение ответчика в жилое помещение было произведено в установленном законом порядке, с учетом согласия нанимателя и члена ее семьи б.и.е., что подтверждается заявлением б.м.в. от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчика в квартире имела постоянный характер, ответчик приобрел равные наряду с нанимателем жилья права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; обстоятельств определенных в п.28 Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судом не было установлено.

Истец указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, поскольку находился в служебной командировке.

Согласно сведениям ФГУП «Главный центр специальной связи» Управления специальной связи по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ б.и.е. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ с 06 ч. 00 м. по ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 м.в служебной командировке на маршруте Архангельск-Октябрьский-Архангельск.

Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом, авансовым отчетом, показаниями свидетелей, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Вместе с тем к доводам Истца о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, суд относится критически.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначение почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи Истца или иному лицу, однако Истец отказался от проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований).

Судом предлагалось Истцу, представителю Истца представить доказательства, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в действительности подписано не б.и.е., а иным лицом.

Со стороны Истца, представителя Истца таких доказательств не представлено (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в процессе судебного разбирательства таких доказательств также добыто не было.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска Следственного управления РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу м.р.с. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению б.и.е. о фальсификации доказательств по гражданскому делу № отказано, в связи с отсутствием в его доводах события преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что согласно справке об исследовании № установить кем, б.и.е. или иным лицом выполнена подпись от имени б.и.е. в заявлении о разрешении на вселение в занимаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Из собранных материалов проверки следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признаков фальсификации не имеется, поскольку заявление после подачи его в МУ «ИРЦ» в своем ее содержании изменений не претерпело. Согласно объяснениям б.м.в., с.т.в., ю.с.г., п.е.а. и м.в.м. данное заявление было создано в январе 2007 г., то есть задолго до судебного заседания, не с целью введения в суд заблуждение, а для вселения с.т.в. в квартиру на постоянной основе.

В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Помимо изложенного, суд учитывает, что с учетом имеющегося вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Истец признавал за с.т.в. право на спорное жилое помещение.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма б.и.е. признавал за с.т.в. право пользования спорным жилым помещением и выразил свою волю на включение ее в договор.

Доводы Истца, что он был введен бывшей супругой в заблуждение, полагал, что с.т.в. имеет только временную регистрацию в спорном жилом помещении, являются голословными, поскольку подтверждающих доказательств суду не представлено, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Часть 1 статьи 49 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании представитель МУ «ИРЦ» пояснила, что оснований для отказа б.м.в. МУП «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма и вселении в качества члена семьи ее матери с.т.в. не имелось.

Право собственности муниципального образования на жилое помещение, правоустанавливающие документы на момент заключения договора социального найма оспорены не были. По форме и содержанию представленные документы на заключение договора социального найма соответствовали требованиям действовавшего законодательства.

Таким образом, действия МУП «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск» по заключению договора социального найма, действующего от имени собственника жилого помещения - МО «Город Архангельск» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (Наймодатель) и Нанимателем б.м.в., с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № БО-01 соответствовали закону.

Вместе с тем Истец просит суд признать недействительным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между мэрией г. Архангельска и с.т.в.; расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между мэрией г. Архангельска и с.т.в.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что с.т.в. в установленном законом порядке вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрела равные с ним права, временно в 2008 г. выезжала из квартиры, право пользования квартирой <адрес> не утратила; своевременно оплачивает коммунальные услуги (где в квитанциях указано, что количество проживающих - 4 человека), а Истец, оспаривая подлинность подписи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о постоянной регистрации ответчика не приводит этому доказательств.

Доводы Истца о том, что он полагал, что с.т.в. имела временную регистрацию на проживание в спорной квартире сроком на 5 лет, суд отклоняет, как необоснованные, надуманные, не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем оснований для признания указанного договора социального найма, заключенного между мэрией г. Архангельска и с.т.в. незаконным не имеется.

Соответственно, требование истца о расторжении с с.т.в. договора социального найма также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования б.и.е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних б.м.и., б.и.и. к с.т.в., мэрии г. Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» о признании недействительным договора найма жилым помещением, расторжении договора социального найма - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.