Дело № 2-2236/2011 «16» августа 2011 года Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А., при секретаре Москвиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к З.И.А., З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску З.И.А. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки, денежной компенсации морального вреда, установил: В ходе рассмотрения дела ответчиком З.И.А. заявлены встречные исковые требования о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки, денежной компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита, а также условие о заключении договора страхования со страховщиком, аккредитованным Банком противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и иным нормативно-правовым актам. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п.3.2, взыскать денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита в размере 2500рублей, взыскать денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в размере 2205рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70151рубль, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 7015 рублей. Кроме того, просит произвести зачет взысканных в ее пользу денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов. В судебном заседании представитель истца Г.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору всего в сумме 29924,79рублей, а также расходы по уплате госпошлины. С встречными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ходатайства о применении срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Просил в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание ответчик З.И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее телефонограммой сообщала, что с иском не согласна, поддерживает встречные исковые требования. Также представила заявление, в котором указала на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, так как о нарушении своего права она узнала, после прочтения публикации в журнале о неправомерности действий Банков по взиманию комиссий. Полагает, что по ничтожной сделке ответчик обязан возместить убытки независимо от срока исковой давности. Ответчик З.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском банка не согласен, согласен с встречным иском З.И.А. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору, расчет истца не оспаривал. Вместе с тем полагает, что условия о взимании комиссии за выдачу кредитных денежных средств, а также понуждение Заемщика к заключению договора страхования являются ничтожными. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Страховая компания МСК-Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменный отзыв в котором указали, что встречный иск З.И.А. считают необоснованным. В письменных возражениях указали, что при заключении кредитного договора должник добровольно принял на себя обязательства в том числе и по заключению договора страхования жизни, который в данном случае является одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору. Также полагают, что З.И.А. пропущен срок исковой давности. В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.И.А. обратилась в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала с заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды в размере 150000рублей сроком на 48 месяцев.(л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.И.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил З.И.А. кредит в сумме 150000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17% годовых за пользование кредитом (п.1.1., 1.2. Кредитного договора). По договору предусматривается возврат кредита и процентов ежемесячно согласно графику погашения кредита. (л.д.18-20). Пунктом 7.1.3. Договора установлена обязанность Заемщика возвратить сумму кредита в полном объеме в установленный Кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором. Согласно Договору размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 4328рублей. Размер последнего платежа 4226,72 (п.п.4.1.4., 4.1.5. Кредитного договора). В соответствии с п. 4.1.6. Кредитного договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет. Банк, на основании заявления Заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора в случае отсутствия /недостаточности/ денежных средств на Счете в очередную дату погашения Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. При возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (Десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. (п.6.1.) В обеспечение основного обязательства кредитор (истец по делу) заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с З.В.В. принявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п.3.1 Договора поручительства). Перечисление заемщику денежных средств в размере 150000рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Факт нарушения обязательств ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами (выпиской по счету, расчетом задолженности, графиком платежей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 29924,79рублей из которых: 20650,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 1468,19рублей - сумма задолженности по процентам; 7806,20 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) заключенном Банком с З.В.В. установлена солидарная ответственность поручителя и Заемщика. Предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек, поэтому требование истца о взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения поручителя от обязательств по кредитному договору не имеется. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие дохода, размер неустойки, размер основного долга, период просрочки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки в два раза, то есть до 3903руб.10коп. Встречные исковые требования З.И.А. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего. Положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условиями кредитного договора, а именно п. 3.1. предусмотрено, что кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком. Кредит предоставляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей РФ либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты комиссии, путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика №, (далее - Счет), открытого в подразделении Банка, оформившем кредит/Счета, на основании Заявления Заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения Договора и являющегося Приложением к Договору. (п.3.2). Согласно п. 3.3 договора кредит предоставляется Банком при выполнении заемщиком условий, изложенных в п.7.1 договора, включая подпункты указанного пункта договора. В соответствии с п.7.1.1. до момента фактического предоставления кредита заемщик обязуется: обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за выдачу кредита (п.7.1.1.1), заключить со страховщиком, аккредитованным Банком, договор страхования жизни и трудоспособности Заемщика на сумму не менее указанной в п. 1.1 Договора суммы кредита, увеличенной на 5 (пять) процентов, предусматривающее защиту от несчастных случаев (смерти Заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты Заемщиком общей трудоспособности (оформление инвалидности I-II группы) в результате несчастного случая или болезни Заемщика), согласно которому при наступлении страхового случая Банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности Заемщика по Договору на дату наступления страхового события). Настоящим стороны договорились о том, что при наступлении страхового случая полученное страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности Заемщика по Договору. Срок действия договора страхования жизни и трудоспособности Заемщика должен быть равен установленному п. 1.1 Договора сроку возврата кредита, увеличенному на 10 (десять) календарных дней. (п.7.1.1.2) Пунктом 7.1.1.3 предусмотрена обязанность заемщика обеспечить до предоставления кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, аккредитованным договором страхования жизни и трудоспособности Заемщика. Предоставить в Банк: один экземпляр договора страхования жизни и трудоспособности Заемщика, а также документ, подтверждающий оплату страховой премии по заключенному договору страхования жизни (7.1.2). Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между З.И.А. и ЗАО «Страховая компания МСК-Лайф» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № (л.д.76). В соответствии с п.4.1 первым выгодоприобретателем (кредитное учреждение выдавшее страхователю кредит) является АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество). Страховая сумма на дату заключения договора 157500руб. (п.7.1). Страховая премия 2205руб. (п.9.2). В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ З.И.А. внесла в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 4705руб. (2500руб. за выдачу кредита и 2205руб. в качестве страховой премии), что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и выпиской по счету заемщика (л.д.28-37). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в качестве оплаты страхования жизни по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания МСК-Лайф» 2205руб. (л.д.145). Анализ вышеуказанных условий Договора позволяет сделать вывод о том, что заключение банком кредитного договора обусловлено обязательным заключением Заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Вместе с тем обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Следовательно, положения кредитного договора в данной части противоречат п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, из положений ст.819 ГК РФ, а также положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и не является самостоятельной банковской услугой. Таким образом, условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, возложения на Заемщика обязанности заключить договор страхования, являются ничтожными, противоречащим положениям ст.819 ГК РФ, нарушающим положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем Банком заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для предъявления требований о взыскании уплаченной комиссии и страховой премии. Данное заявление суд находит обоснованным в силу следующего. По общему правилу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исполнение сделок (кредитного договора, договора страхования) началось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по предъявлению заявленных З.И.А. требований истек в феврале 2010 года. Встречный иск ответчицей подан ДД.ММ.ГГГГ. З.И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Статья 205 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В ходе судебного разбирательства истцу по встречному иску предлагалось представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных требований. Однако такие доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены. При этом суд принимает во внимание, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ, положениям которых противоречат условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, возложение на Заемщика обязанности заключить договор страхования действовали на дату исполнения его условий, в связи с чем не может быть признана уважительной причиной пропуска срока исковой давности ссылка истца на то обстоятельство, что о толковании указанных нормативных актов ей стало известно в 2011 г. из средств массовой информации. Утверждения З.И.А. о том, что она не могла своевременно обратиться в суд в связи с наличием тяжелого заболевания, являются голословными. В нарушение ст.56 ГПК РФ соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется. Требование ответчика о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, являются производными от основного, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию: сумма задолженности по основному долгу в размере 20650,40руб., сумма задолженности по процентам 1468,19руб., неустойка за нарушение сроков уплаты 3903,10руб. В удовлетворении встречных требований следует отказать. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1097руб.74коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к З.И.А., З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с З.И.А., З.В.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод, включая сумму основного долга 20650руб.40коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1468руб.19коп., неустойку за нарушение сроков уплаты 3903руб.10коп., госпошлину в возврат в сумме 1097руб.74коп., всего взыскать 27119 (Двадцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 43копейки. В удовлетворении встречного иска З.И.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных сумм, неустойки, денежной компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) И.А. Пыжова Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011года.