РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Л.О.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

установил:

Л.О.В. предъявила в суд иск к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Л.Н.Н. управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого, застрахована в СОАО «ВСК». Л.О.В. своевременно известила страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. По заключению независимой экспертизы, произведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 95496,90 рублей, стоимость услуг оценщика 3850,00 рублей. Страховщик признал событие страховым, выплатив страховое возмещение в размере 27015,88 рублей и стоимость услуг оценщика 3850,00 рублей. Истец полагает, что действия ответчика по уменьшению страховой выплаты являются незаконными. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу также причинены убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 4548,06 рублей, дополнительного осмотра транспортного средства в размере 504 рубля. Л.О.В. просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченным размером ущерба и полагающимся к выплате 68481,02 рубль, утрату товарной стоимости транспортного средства 4548,06 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, стоимость дополнительного осмотра транспортного средства 504 рубля, судебные расходы.

Пятнадцатого июля 2011 года исковые требования увеличены. Следуя заключению судебной экспертизы, Л.О.В. просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 71475 рублей, утрату товарной стоимости - 4548,06 рублей, стоимость услуг оценщика 2000 рублей, стоимость дополнительного осмотра транспортного средства 504,00 рублей, судебные расходы в размере 10466,00 рублей.

Л.О.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Б.С.П. на уточненных исковых требованиях настаивала

СОАО «ВСК» о дате судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов на <адрес> Л.Н.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> не учел дорожные условия, особенности транспортного средства, интенсивность движения при выборе скорости, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Л.О.В., допустил столкновение транспортных средств. В результате чего автомашины получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Л.О.В.

Ответственность Л.Н.Н., как лица допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Л.О.В. своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) поставила страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно страховому акту №<данные изъяты> страховщик признал событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 30865,88 рублей, в том числе 3850 рублей в возмещение расходов на независимую экспертизу, 27015,88 рублей в возмещение ущерба имуществу. Размер страховой выплаты определен на основании калькуляции №.03.26 Регионального Агентства Независимой Экспертизы РАНЭ-Северо-Запад.

Согласно отчетам ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания»№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 95496,90 рублей, стоимость услуг оценщика 3850 рублей; утрата товарной стоимости ТС 4548,06 рублей, стоимость услуг оценщика 2000 рублей. Кроме того истец понесла расходы на услуги по дефектовке автомобиля в размере 504 рубля.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза на предмет установления размера ущерба.

Согласно заключению ИП К.А.А «Архангельское Агентство Экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска (июль), получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного (эксплуатационного) износа заменяемых деталей и средних по региону цен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 81200,39 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (июль), получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного (эксплуатационного) износа заменяемых деталей, по ценам официального дилера автомашин марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 102341,70 рублей

Основными целями и принципами Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об определении размера причиненного ущерба, исходя из средних, сложившихся в Архангельской области, цен. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, на которые ссылается истец, стоимость ремонта должна рассчитываться для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).

Прекращение действия гарантии на транспортное средство в случае проведения ремонта автомобиля в организации не осуществляющей гарантийное обслуживание, в условиях гарантии, предоставленной производителем автомобилей марки <данные изъяты>, не содержится.

Кроме того, из представленной сервисной книжки автомобиля <данные изъяты> года выпуска, срок действия гарантии установлен в два года со дня доставки нового автомобиля первому розничному или корпоративному покупателю, или со дня передачи автомобиля компании-посреднику; или через 100 000 км пробега, в зависимости от того какое условие наступит раньше.

На момент дорожно-транспортного происшествия в январе 2011 года, двухлетний срок гарантии со дня продажи автомобиля истек. Ссылки представителя истца о том, что пробег автомобиля менее 100 000 км, судом отклоняются. Условия гарантии поставлены в зависимость от срока наступления любого из указанных событий.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца при определении размера страхового возмещения не может быть рассчитана по ценам официального дилера автомашин марки <данные изъяты>.

Тем не менее, в состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составит 89598,45 рублей (81200,39+4548,06+3850). С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 30865,88 рублей, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58732,57 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 2000 рублей.

Расходы истца по дефектовке транспортного средства в размере 504 рублей, по изготовлению и выдаче дубликата экспертного заключения 500 рублей, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, учитывая частичное удовлетворении иска, считает необходимым определить размер расходов в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 2037,09 рублей.

В силу ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3500 рублей в пользу ИП К.А.А «Архангельское Агентство Экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Л.О.В. предъявленные к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Л.О.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58732,57 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства 504 рубля, расходы на изготовление и выдачу дубликата экспертного заключения 500 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2037,09 рублей, всего 68773 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя К.А.А расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 2 августа 2011 года

Судья:         И. В. Рогова