«23» августа 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.Н. к товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» о понуждении к проведению работ текущего характера, УСТАНОВИЛ: истец Л.Т.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска, товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» о понуждении к производству работ капитального характера фундамента и кровли жилого <адрес> и текущего характера по ремонту печей в <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. При этом просила обязать мэрию г. Архангельска произвести капитальный ремонт дома в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» текущий ремонт - течение 1 месяца. В обоснование требований указала, что необходимость производства работ текущего и капитального характера определена на основании экспертного заключения. За период с момента постройки дома капитальный ремонт не производился, а текущий ремонт печей не приводит к должному результату. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Л.Т.Н. от исковых требований к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ капитального характера, производство по делу в данной части прекращено. Истец Л.Т.Н. и ее представитель адвокат А.Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования уточнили по изложенным в иске основаниям. При этом просили обязать ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы текущего характера по ремонту печей в <адрес>, а также взыскать с ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Ответчик ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В процессе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что Л.Т.Н. является собственником жилого помещения (1/2 доли в праве общей долевой собственности) - <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 29-АК №. Из технического паспорта на <адрес> усматривается, что данный дом - 1932 года постройки. Последний капитальный ремонт дома был проведен в 1977 году. Дом деревянный, двухэтажный, с печным отоплением, фундамент дома - деревянные сваи. Из представленного истцом заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования экспертом установлено, что физический износ жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в целом на момент осмотра составляет - 59%. Указанный размер износа не превышает предельно допустимый, в связи с чем, исследуемый жилой дом не является непригодным для проживания, равно как и жилые помещения, находящиеся в нем не могут быть признаны непригодными для проживания. Кроме того, в результате проведенного исследования установлено, что печи в квартирах имеют повсеместное разрушение штукатурного слоя, местами имеются трещины в кирпичной кладке, также стенки печей имеют отклонения от вертикали, поэтому требуется ремонт фундамента печи и перекладка печей с добавлением нового материала. Полная замена всех печей не требуется. Таким образом, ремонт печей относится к текущему ремонту. Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по ремонту печей в <адрес> ответчиком суду представлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения текущего ремонта печей в <адрес> нашел свое подтверждение. Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В силу п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Таким образом, при выборе способа управления домом - управляющей компанией, содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется именно ею в закрепленном в действующем законодательстве порядке. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, <адрес> передан в управление товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода». Согласно пп. «а» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. В силу пп. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил. Кроме того, обязанность содержать и производить текущий ремонт общедомового имущества закреплена также в договоре управления многоквартирным домом. В силу п. 6 Правил, отопительные приборы, к которым следует отнести печь в доме, т.к. она представляет собой единый отопительный прибор, состоящий из печного стояка и нескольких очагов, расположенных в разных жилых помещениях, является общедомовым имуществом, следовательно, обязанность ее содержания и проведения текущего ремонта лежит на управляющей компании. То обстоятельство, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, было принято решение произвести капитальный ремонт печи в <адрес> об обратном не свидетельствует. На основании положений действующего жилищного законодательства, собственникам предоставлено право определять объем и вид работ, которые они желают провести в целях восстановления и улучшения эксплуатационных характеристик объектов, входящих в состав общедомового имущества. Вместе с тем, в материалы дела стороной истца было представлено экспертное заключение ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому печи во всех квартирах в <адрес> требуют текущего ремонта. Поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, опытом работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, оснований не доверять ему у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства добыты доказательства того, что печь в <адрес> вышеуказанном доме, исходя из ее технического состояния, нуждается в текущем ремонте. Указанное входит в обязанности ответчика ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», осуществляющего управление жилым домом <адрес>. Более того, как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, к капитальному ремонту печи в <адрес> решено приступить после поступления на счет МУ «ИРЦ» средств от граждан-собственников помещений многоквартирного дома в полном объеме. Поскольку точную дату начала капитального ремонта печи в <адрес> определить не представляется возможным, на момент обращения Л.Т.Н. в суд с данным иском и при рассмотрении дела в суде обоснованной является необходимость проведения ее текущего ремонта, обязанность производства которого лежит на ответчике, законных оснований для освобождения от ее исполнения не имеется. При этом суд отвергает ссылку представителя ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», изложенную в адресованном суду заявлении, о необходимости учитывать внесенные в положения ст. 44 ЖК РФ изменения в части принятия решения о проведении текущего ремонта общедомового имущества на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно из материалов дела, возникшие правоотношения носят длящийся характер. Обязанность произвести текущий ремонт печи возникла у ответчика до обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела не была им исполнена. Соответственно, отсутствие решения общего собрания по вопросу необходимости проведения текущего ремонта печи в квартире истца правового значения для разрешения спора не имеет. Кроме того, суд учитывает, что истец в полном объеме вносит плату по статьям расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт, тем самым добросовестно исполняя возложенные на нее обязанности. На отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, равно как на отношения по производству работ по капитальному ремонту, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в том числе в части компенсации морального вреда. В силу требований ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального с ответчика ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» 1000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Л.Т.Н. к товариществу собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» о понуждении к проведению работ текущего характера - удовлетворить. Обязать товарищество собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы текущего характера по ремонту печей в квартирах № <адрес>, принадлежащей Л.Т.Н. на праве собственности. Взыскать с товарищества собственников жилья «Поселок 25 лесозавода» в счет компенсации морального вреда в пользу Л.Т.Н. 1000 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.