Дело № 2-2803/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В. при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.П. к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, установил: В.В.П. обратился в суд с иском к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, суммы выходного пособия всего в размере 38 664 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование заявления указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации. При увольнении с истцом окончательный расчет не произведен, на этом основании вынужден был обратиться в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, суммы выходного пособия В.В.П. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в сумму, указанную в иске. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, заявленный ко взысканию моральный вред мотивировал отсутствием денежных средств, необходимых для покупки жизненно необходимых лекарств, ухудшением здоровья. Ответчик, извещённый судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть данное исковое заявление без участия своего представителя, в представленных возражениях на исковое заявление требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суммы выходного пособия в размере 38 664 руб. 94 коп. не оспаривал; между тем, полагал требования В.В.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными и недоказанными. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска исходя из средней заработной платы, подлежащей исчислению в соответствии с правилами ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В ходе рассмотрения дела установлено, что В.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации перед истцом, включая заработную плату за период с марта по май 2011 года в сумме 11 213 руб. 93 коп., выходное пособие в сумме 13 494 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 786 руб. 09 коп., ежемесячную денежную выплату в сумме 11 932 руб. 93 коп., единовременное денежное вознаграждение в сумме 4 170 руб. 78 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 664 руб. 94 коп. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 38 664 руб. 94 коп. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен В.В.П. действиями ответчика по невыплате заработной платы. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу В.В.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины по данному делу до 100 руб. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования В.В.П. к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, суммы выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу В.В.П. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия в сумме 38 664 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; всего взыскать 39 664 руб. 94 коп. Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.В Гулева