Дело № 2-2886/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Л.В. к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Е.Л.В. обратилась в суд с иском к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11 250 рублей 51 копейку, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. В обоснование заявления указала, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, при этом работодатель допускает задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, перед Е.Л.В. у ответчика образовалась задолженность в размере 11 250 рублей 51 копейка, на этом основании вынуждена был обратиться в суд с данным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, Е.Л.В. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в сумму, указанную в иске. В судебном заседание истец требования поддержала в полном объеме. Ответчик - Архангельская квартирно - эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласится, между тем, наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспаривал; полагал требования Е.Л.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными и недоказанными. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовали о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается записью в трудовой книжке, что Е.Л.В. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, последний допускает задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, перед Е.Л.В. у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 11 250 рублей 51 копейка. Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации перед Е.Л.В., за март и апрель 2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 250 рублей 51 копейка. Ответчиком размер задолженности по существу не оспаривается. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 11 250 рублей 51 копейка. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен Е.Л.В. действиями ответчика по невыплате заработной платы. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу Е.Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Поскольку истец при подаче заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер государственной пошлины по данному делу до 100 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Е.Л.В. к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу Е.Л.В. задолженность заработной плате в сумме 11 250 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; всего взыскать 12 250 рублей 51 копейку. Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года. Судья Г.В Гулева