Дело № 2-2870/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г . Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: П.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Профистрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 860 рублей 35 копеек, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29 236 рублей 26 копеек. В обоснование иска указал, что ответчиком в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не был произведен окончательный расчет с истцом при увольнении. Истец, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в направленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что П.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Профистрой» в должности <данные изъяты>), и с ним в был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Из содержания представленного искового заявления следует, что ответчиком в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не был произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, в результате чего образовалась задолженность. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предлагалось ответчику представить доказательства отсутствия задолженности в указанном размере (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счет работника). Так, в материалы дела представлена справка ООО «Профистрой», подписанная конкурсным управляющим Т.С.Е., из содержания которой следует, что размер задолженности ответчика перед П.В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 860 рублей 35 копеек (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 29 236 рублей 26 копеек). Учитывая то обстоятельство, что ответчик указанный размер задолженности не оспаривает, последний принят судом за основу, данная сумма (43 860 рублей 35 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 515 рублей 81 копейкау. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать в пользу П.В.В. с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» задолженность по заработной плате в размере 43 860 рублей 35 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 515 рублей 81 копейку. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В. Гулева