Дело № 2-2583/2011 Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к П.О.А. о взыскании расходов, связанных с репатриацией бывшего работника, установил: ОАО «Архангельский траловый флот» обратилось в суд с исковым заявлением к П.О.А. о взыскании расходов, связанных с репатриацией бывшего работника в сумме 24 441 рубль 68 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ответчик, в числе работников ОАО «Архангельский траловый флот», составляющих экипажи рыболовных судов «Тралмейстер Могутов» и «Юозас Алексонис», принадлежащих ОАО «Архангельский траловый флот», ДД.ММ.ГГГГ Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы Уэльвы (Испания) был задержан в момент следования от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. Приговором суда провинции Уэльва (Испания) П.О.А. осужден с назначением наказания в 3 года и 1 день лишения свободы с запретом избираться на выборные должности, 2 штрафа в размере 15 000 000 и 10 000 000 евро с заменой на 15 суток ареста за каждый штраф в случае неуплаты штрафа с уплатой судебных расходов. Впоследствии ответчик был репатриирован на территорию Российской Федерации силами ОАО «Архангельский траловый флот», расходы которого по репатриации П.О.А. составили 24 441 рублей 68 копеек. Указывая на п.5 ст.58 Кодекса торгового мореплавания, истец просил взыскать с ответчика расходы на репатриацию в указанной сумме. Представитель истца П.С.М., действующий от имени ОАО «Архангельский траловый флот» на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик П.О.А. в предварительном судебном заседании не оспаривал факт несения истцом расходов в заявленном размере, с исковыми требованиями не согласился, указав, что расходы, понесенные ОАО «Архангельский траловый флот», связаны с депортацией моряков, а не с их репатриацией. По условиям заключенного между истцом и ответчиком контракта, депортация осуществляется за счет средств работодателя. Кроме того, полагал сумму расходов, которую просил взыскать истец, завышенной, указал также на то, что при увольнении из ОАО «Архангельский траловый флот» из его заработной платы были удержаны денежные средства. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать. В основное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Архангельский траловый флот», данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Как установлено судом, в связи с необходимостью подготовки выхода из королевства Испании рыболовных судов «Тралмейстер Могутов» и «Юозас Алексонис», признанных испанскими судебными властями как принадлежащие ОАО «Архангельский траловый флот», в Испанию были направлены экипажи, состоящие из работников ОАО «Архангельский траловый флот», в числе которых находился П.О.А. Незадолго до окончания командировки, а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы провинции Уэльва (Испания) было произведено задержание 15 членов экипажей судов М-0040 «Юозас Алексонис» и М-0042 «Тралмейстер Могутов», в том числе П.О.А., в момент их следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ суд провинции Уэльвы (Испания) в руководством судьи Хосе М.М.Б. рассмотрел дело по обвинению лиц в преступлении против здоровья населения, поступившее из следственного суда № Уэльвы и признал обвиняемых виновными в совершении преступления против здоровья населения без смягчающих обстоятельств. П.О.А. назначено наказание в виде лишения свободы в 3 года и 1 день с запретом избираться на выборные должности, 2 штрафа в размере 15 000 000 и 10 000 000 евро с заменой на 15 суток ареста за каждый штраф в случае неуплаты штрафа с уплатой судебных расходов. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы репатриации моряков регулируются нормами Конвенции № Международной организации труда «О репатриации моряков», принятой ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ. В частности, положениями статьи 4 указанной Конвенции предусмотрено, что Если оказывается, что моряк, в соответствии с национальными законодательством или правилами, или коллективными договорами, допускает серьезные нарушения своих обязанностей по трудовому договору, что приводит к его репатриации, ничто в настоящей Конвенции не наносит ущерб праву на удержание с моряка расходов по репатриации или части таковых, в соответствии с национальными законодательством или правилами, или коллективными договорами. Вышеуказанная конвенция Россией не ратифицирована, вместе с тем, аналогичные положения содержатся в Кодексе торгового мореплавания. Так, в силу п.п. 3 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ (в ред. от 3 июня 2011года), судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. Согласно п.4 ст.58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, расходы на репатриацию несет судовладелец. Расходы на репатриацию включают в себя, в числе прочего, плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что осужденные члены экипажей рыболовных судов, в том числе П.О.А., были репатриированы силами ОАО «Архангельский траловый флот». Расходы работодателя по репатриации П.О.А. составили 24 441 рубль 68 копеек (стоимость авиа и железнодорожных билетов). Факт несения расходов ОАО «Архангельский траловый флот» по организации перевозки экипажа подтверждаются копиями платежных документов, а именно расчетной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); заявления на перевод иностранной валюты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41); акта на организацию перевозки экипажа рыболовного судна согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что репатриация ответчика из Испании в Российскую Федерацию связана с нарушением моряками местного законодательства (в период направления работников для осуществления работ), установленного приговором суда и определена судом взамен отбывания срока наказания в местах лишения свободы (работники подлежали выдворению из Испании). В соответствии с п. 5 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ, в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Судом установлено, что ответчик добровольно отказался возвратить в кассу ОАО «Архангельский траловый флот» денежные средства, что подтверждается копией соответствующего заявления П.О.А. (л.д.82). В соответствии с положениями статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно положениям статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба, причиненного работником предприятию, производится путем предъявления администрацией иска в суд, за исключением случая, когда размер ущерба не превышает среднего месячного заработка. Факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях сторонами не оспаривается, иск предъявлен в установленный законом годичный срок с момента установления размера ущерба. Доводы истца о том, что из его заработной платы уже были удержаны денежные средства в заявленном размере судом проверены; в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт удержания из заработной платы П.О.А. за июнь и июль 2010 года суммы материального ущерба в размере 4 253 рубля 95 копеек. Вместе с тем, в августе 2010 года денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком П.О.А., представленным истцом в судебное заседание. Поскольку в данном случае добровольное согласие работника на удержание отсутствует, работодатель правомерно обратился в суд с заявленным иском. При этом, довод ответчика о том, что в данном случае расходы, понесенные ОАО «Архангельский траловый флот», связаны с депортацией моряков, а не с их репатриацией, определяющего значения иметь не будут, поскольку основаны на неправильном толковании закона. С учетом всех обстоятельств дела, суд находит требование истца о возмещении понесенных им расходов в сумме 24 441 рубль 68 копеек, обоснованным, а задолженность в указанной сумме - подлежащий взысканию с ответчика, поскольку причины репатриации были вызваны виновными действиями ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 978 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к П.О.А. о взыскании расходов, связанных с репатриацией бывшего работника удовлетворить. Взыскать с П.О.А. в пользу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» расходы, связанные с репатриацией бывшего работника в сумме 24 441 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 00 копеек, всего взыскать 25 419 рублей 68 копеек. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года. Судья Г.В. Гулева