Дело № 2-3135/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Поморья» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Н.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дом Поморья» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2010 года, компенсации за нарушение сроков выплат в сумме 5 087 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. В обоснование заявления указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности производителя работ. При увольнении, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не был осуществлен окончательный расчет с Н.А.В., что послужило поводом для обращения в суд с данным иском. Поскольку окончательный расчет в день увольнения работодателем произведен не был, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 5 087 рублей 00 копеек. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в сумму, указанную в иске.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что сумма заработной платы за его работу в ООО «Дом Поморья» составляла около 20 000 рублей ежемесячно, согласно справке 2-НДФЛ заработная плата в октябре-декабре не выплачивалась, в декабре была выплачена лишь компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик ООО «Дом Поморья» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст.164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности производителя работ, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Доказательств того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, следовательно, период, за который подлежит взысканию заработная плата, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, пояснений Н.А.В., данных последним в судебном заседании, следует, что заработная плата за период с октября по декабрь 2010 года ответчиком выплачивалась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты заработной платы (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счет работника). Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика доказательств в обоснование своих доводов, либо возражений по иску не представлено, суд при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований руководствуется доводами, изложенными в исковом заявлении, имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями истца.

В материалах дела имеется справка о доходах физического лица за 2010 год, из содержания которой следует, что среднемесячный доход Н.А.В. при осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Дом Поморья» в 2010 году составлял 23 205 рублей 00 копеек, без вычета суммы налога на доходы физического лица в 13 %. Таким образом, заработная плата Н.А.В., с учетом НДФЛ, будет составлять 20 188 рублей 35 копеек, следовательно, задолженность ответчика по выплате истцу задолженности по заработной плате за три месяца (за период с октября по декабрь 2010 года) составляет 60 565 рублей 05 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения; и задолженность в указанном размере (60 565 рублей 05 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Н.А.В. также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 5 087 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом размера задолженности, периода просрочки, а также изменяющейся ставки рефинансирования компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу составит 3 731 рубль 56 копеек. В связи с этим, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен Н.А.В. действиями ответчика по невыплате заработной платы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Дом Поморья» в пользу Н.А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 ч.1 подп.1 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2328 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Поморья» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Поморья» в пользу Н.А.В. задолженность по заработной плате в размере 60 565 рублей 05 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 731 рубль 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; всего взыскать 67 296 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Поморья» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2328 рублей 90 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 июля 2011 года.