Дело № 2-3184/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: С.Е.В. обратилась в суд с иском к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 65 477 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации. При увольнении с истцом окончательный расчет не произведен, на этом основании вынуждена была обратиться в суд с данным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, С.Е.В. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в сумму, указанную в иске. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик - Архангельская квартирно - эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласится, между тем, наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспаривал; полагал требования С.Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными и недоказанными. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовали о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска исходя из средней заработной платы, подлежащей исчислению в соответствии с правилами ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается записью в трудовой книжке, что С.Е.В. состояла в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации перед С.Е.В., включая заработную плату за период с марта по май 2011 года в сумме 21 404 рубля 76 копеек, выходное пособие в сумме 12 252 рубля 46 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 926 рублей 30 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 6 093 рубля 48 копеек, задолженность по выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 19 800 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 477 рублей 00 копеек. Ответчиком размер задолженности по существу не оспаривается. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 65 477 рублей 00 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен С.Е.В. действиями ответчика по невыплате заработной платы. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу С.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Поскольку истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер государственной пошлины по данному делу до 100 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования С.Е.В. к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу С.Е.В. задолженность заработной плате в сумме 65 477 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; всего взыскать 66 477 рублей 00 копеек. Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2011 года. Судья Г.В. Гулева