Решение Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Е. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, установил: Д.А.Е. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, он обратился к нему за выплатой страхового возмещения. На восстановительный ремонт автомобиля он понес расходы в размере 70 070 руб. В связи с тем, что ответчик страховое возмещение не выплатил, ущерб не возместил, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в вышеуказанном размере. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК». Кроме того представитель истца О.К.В. снизил размер исковых требований, попросив взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 753 руб. 94 коп. Истец Д.А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель О.К.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» М.Л.А. возражений по измененным исковым требованиям не высказала. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Е. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Страховая группа МСК», заключен договор добровольного страхования серия <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Каско (Угон+Ущерб). Страховая сумма - 429 000 руб. Франшиза не предусмотрена. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж страховой премии в размере 5 950 руб. истцом произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Д.А.Е. понес расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 70 070 руб. При обращении истца к страховщику, последний определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате на основании заключения, составленного ООО «Архангельское агентство экспертиз», в размере 62 231 руб. 35 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела, дела по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Д.А.Е., и сторонами не оспариваются. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Заключив договор с ответчиком истец Д.А.Е. застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается материалами дела по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Д.А.Е. Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Страховщик не оспаривает, что произошедшее событие является страховым случаем. Размер ущерба определен страховщиком на основании п.9.2 Правил добровольного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и составил 62 231 руб. 35 коп. Вместе с тем, выплате страхователю подлежит сумма, уменьшенная на невыплаченный истцом платеж страховой премии в размере 5 950 руб. 00 коп., которая составит 56 753 руб. 94 коп. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д.33), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а именно за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, представление интересов в суде общей юрисдикции. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, то, что представитель истца участвовал в одном предварительном и одном основном судебно заседании, в предварительном судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в размере 8 000 руб. 00 коп. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере 800 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), записью в тексте доверенности (л.д.34). Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом снижения исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 62 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Д.А.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»в пользу Д.А.Е. страховое возмещение в размере 56 753 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению полномочий представителя в размере 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 62 коп. Всего: 67 456 (Шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 56 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова