Дело №2-2524/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июня2011года                 г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению т.с.г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» о возложении обязанности выдать трудовую книжку,взыскании заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки,компенсации морального вреда,

установил:

т.с.г.обратился в суд с иском к ООО «Аквамастер» о возложении обязанности выдать трудовую книжку,взыскании заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки в сумме26645рублей,компенсации морального вреда в размере10000рублей.

В обоснование заявленных требований указал,что с26мая2010года состоял с ответчиком в трудовых отношениях,27ноября2010года т.с.г.уволился из ООО «Аквамастер»; вместе с тем,в день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку,уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой,либо дать согласие на отправление ее почтой ответчик в адрес т.с.г.не направлял.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском,в котором просил взыскать заработную плату за время лишения его возможности трудится в указанном размере.Указал,что данными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред,компенсацию которого т.с.г.оценил в сумму,указанную в иске.

В судебное заседание истец не явился,причины неявки в судебное заседание не сообщил,в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении делав свое отсутствие.

Ответчик ООО «Аквамастер»,извещенный судом по адресу,внесенному в ЕГРЮЛ,о дате и времени рассмотрения дела,своего представителя в суд не направил,причины неявки в судебное заседание не сообщил,об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.По определению суда,дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд,исследовав материалы дела,изучив представленные по делу доказательства,оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства,приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,т.с.г..с26мая2010года состоял с ООО «Аквамастер» в трудовых отношениях,27ноября2010года уволился из общества по собственному желанию,указанная дата являлась последним рабочим днем т.с.г.в ООО «Аквамастер»,с28ноября2010года истец на работу не выходил.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудового договора от26мая2010года,сторонами не оспариваются,в связи с чем,суд считает их установленными.

Как следует из содержания представленного искового заявления,трудовая книжка в день увольнения работодателем т.с.г.выдана не была,уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истцу не направлялось.В настоящее время трудовая книжка т.с.г.не получена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований,так и возражений в порядке ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,имеющих значение для разрешения дела.К ним ст.55Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит объяснения сторон,показания свидетелей,письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выдачи (направления) в адрес т.с.г.его трудовой книжки,сведения о соблюдении процедуры выдачи трудовой книжки работнику при увольнении,книгу учета движения трудовых книжек.

Таких доказательств в нарушение указанных норм гражданского процессуального закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью1ст.68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае,если сторона,обязанная доказывать свои требования или возражения,удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду,суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика доказательств в обоснование своих доводов,либо возражений по иску не представлено,суд при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований руководствуется доводами,изложенными в исковом заявлении.

Согласно ст.84.1Трудового кодекса Российской Федерации,в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей140кодекса.По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов,связанных с работой.

В случае,когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения,работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку доказательств выдачи (направления) в адрес т.с.г.его трудовой книжки,сведений о соблюдении процедуры выдачи трудовой книжки работнику при увольнении ООО «Аквамастер» не представило,суд приходит к выводу об обоснованности соответствующих требований истца.

т.с.г.просит также взыскать с ответчика не полученный им заработок за период незаконного лишения его возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки в сумме26645рублей (с28ноября2011года по28апреля2011года (день направления искового заявления в суд)).

Статьей234Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность,в частности,наступает,если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные нормы предусмотрены п.п.35и36постановления Правительства Российской Федерации от16апреля2003года №225 «О трудовых книжках».

В силу ст.22Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров.

Задержка выдачи трудовой книжки работнику влечет за собой согласно ст.234Трудового кодекса Российской Федерации не только обязанность по возвращению работнику трудовой книжки (с исправлением записи в ней),но и оплату за время вынужденного прогула за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.62Постановления Правительства Российской Федерации от16апреля2003года №225 «О трудовых книжках»,средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке,предусмотренном статьей139Трудового кодекса Российской Федерации,то есть,исходя из среднего заработка.В соответствии со статьей133.1Трудового кодекса Российской Федерации,администрация Архангельской области,объединения (союзы) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области,с учетом социально-экономических условий и в целях сохранения минимальных гарантий по оплате труда работников организаций,осуществляющих деятельность на территории Архангельской области,заключили соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области,вступившее в силу1января2009года.

Указанным соглашением установлен размер минимальной заработной платы в сумме5329рублей в месяц для работников,полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности).

Данное соглашение распространяется на организации,осуществляющие деятельность на территории Архангельской области,за исключением организаций,финансируемых из федерального бюджета.

Как указано истцом,его трудовые обязанности в ООО «Аквамастер» осуществлялись в с.Карпогоры Архангельской области,там же находилось его рабочее место.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что при расчете суммы заработной платы,подлежащей взысканию в пользу истца,следует руководствоваться установленным в Архангельской области размером минимальной заработной платы в сумме5329рублей; следовательно,в пользу т.с.г.с ООО «Аквамастер» подлежит взысканию: (5329рублей * 5месяцев) = 26645рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме10000рублей.

Статья237Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает,что моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания искового заявления следует,что моральный вред причинен т.с.г.ответчиком действиями по лишению истца возможности трудится,отсутствие трудовой книжки лишает его возможности трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения с целью получения пособия по безработице.

В соответствии с ч.ч.1и2ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда,суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора,а также учитывает принцип разумности и справедливости,отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации,в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Аквамастер» в пользу т.с.г.компенсацию морального вреда в размере1000рублей.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины,то в силу ч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь положениями статьей194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

решил:

исковые требования т.с.г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» о возложении обязанности выдать трудовую книжку,о взыскании заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки,компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» выдать т.с.г. трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» в пользу т.с.г. заработную плату за нарушение сроков выдачи трудовой книжки в сумме26645рублей,денежную компенсацию морального вреда в сумме1000рублей; всего взыскать27645рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме I199рублей35копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,а в случае,если такое заявление подано,-в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено27июня2011года.

Судья                                                                                                           Г.В.Гулева