Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску С.И.В. к Управлению министерства внутренних дел России по городу Архангельску, мэрии города Архангельска, Министерству финансов Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил :

Истец обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по городу Архангельску, мэрии города Архангельска, Министерству финансов Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда 50 000 руб. в солидарном порядке.

    В обоснование требований указала, что была остановлена сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Архангельска, будучи за рулем автомобиля <данные изъяты> за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа возле <адрес>.

     В дальнейшем доставлена в Управление, где задержана помощником оперативного дежурного отдела милиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин Ф.П.В. После дачи ею объяснений по факту изьятия водительского удостоверения, она продолжала находится в камере административного задержания до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

     Административное задержание является незаконным, поскольку ее задержание превысило 3 часа в нарушение ст.27.5 КоАП Российской Федерации.

    Кроме того, задержание являлось необоснованным, т.к административный арест применяется в исключительных случаях и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, она же имеет сына Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Полагает, что сотрудники ИДПС ОР ГИБДД, как и отделения УМВД России по городу Архангельску допустили нарушение требований КоАП РФ, Закона «О милиции», что дает ей основания для взыскания денежной компенсации в рамках положений ст.150, 1069,1070-1071 Гражданского Кодекса.

      В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на взыскании вреда в солидарном порядке, считая, что все ответчики должны нести ответственность за действия сотрудников полиции. Не отрицала факта выявления у нее при совершении административного правонарушения недействительного водительского удостоверения и взятия у нее объяснения ДД.ММ.ГГГГ в пределах часа. Но считала, что это обстоятельство не давало основания задерживать ее до ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель УМВД России по городу Архангельску по доверенности К.Е.А. иск не признала, полагала действия сотрудников Управления правомерными, необходимость задержания была вызвана не только совершенным правонарушением в области административного права, но и уголовного права, т.к у истицы было изъято поддельное водительское удостоверение, истица в последующем была привлечена к уголовной ответственности.

      Представитель мэрии города Архангельска по доверенности ш.а.в. с иском не согласилась, считая задержание истицы обоснованным.

       Ответчик Министерство финансов Архангельской области извещен, в суд представителя не направил, возражений не привел.

       Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ф.С.Г. с иском не согласилась, указав, что истцом не доказано нарушение ее личных неимущественных прав, истец сама проявила себя как незаконопослушный гражданин, совершила уголовно наказуемое деяние, что явилось причиной доставление ее в отделение, где с ней проведены процессуальные действия.

     Как представитель Управления федерального казначейства считала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив собранные по делу и

исследованные в судебном заседании доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что лицо может претендовать на возмещение денежной компенсации морального вреда при условии установления незаконных действий сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия от имени государства, государственных органов.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы и за счет каких средств финансируется деятельность должностных лиц.

Под незаконными действиями (бездействиями) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам, и заключающиеся не только в изданиях несоответствующих закону приказов и распоряжений, но и иных незаконных действий.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. истица управляла автомобилем <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ИПДС ОР ГИБДД при УВД по г.Архангельску Д.Д.В., Б.А.В. и доставлена в дежурную часть, где на основании протокола о задержании, составленном Ф.П.В. содержалась до 14 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании №.

Истица привлечена к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КОАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенной права управлять транспортным средством. Вину в совершении правонарушения признала.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска ей назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб.

Статьей 12.7ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица за управление транспортным средством, не имеющим право управления.

Основанием для возбуждения административного дела послужило то, что в действиях истицы имелись нарушение данной нормы.

К числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 27. 1-27.3 КоАП РФ является доставление, задержание лица, совершившего правонарушение в целях пресечения нарушения.

В случае невозможности установить личность нарушителя и составить протокол на месте выявления, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном нарушении и исполнения постановления по делу, уполномоченное лицо вправе применить задержание в отношении нарушителя.

Административное задержание, т.е кратковременное ограничение свободы физического лица применяется в исключительных случаях согласно ч.1 ст.27 КоАП РФ и срок задержания в силу ст.27.5 того же Кодекса не должен превышать три часа.

В случае, если лицо привлекается за совершение правонарушения, влекущее в качестве меры наказания административный арест, он может быть задержан на срок не более 48 часов.

Санкция ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, устанавливающая наказание за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный арест в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

В силу изложенных правовых норм и того обстоятельства, что истица имела несовершеннолетнего ребенка, ей было назначено наказание мировым судьей в виде штрафа.

Полномочие по составлению протокола по вмененному истице составу правонарушения принадлежит должностному лицу органов внутренних дел согласно ст. 28.8 КоАП РФ.

Истец свои требования обосновывает тем, что у сотрудников полиции отсутствовало право производить ее доставление в отделение и задержание до ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела.

Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает ее доводы в качестве состоятельных лишь в части.

Так, истица была остановлена при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. В отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, где была указано о явке ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье.

В то же время в 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и доставлена в отделение полиции УМВД России по городу Архангельску, где пребывала до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом она доводила до сведения сотрудников полиции о том, что имеет несовершеннолетних детей и в силу данного обстоятельства она не может быть привлечена к ответственности в виде административного ареста и ее задержание является незаконным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не было принято во внимание сотрудниками Управления и она продолжала быть задержанной до рассмотрения протокола мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель Б.А.В. показал, что истица была задержана ДД.ММ.ГГГГ вечером, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, однако в связи с тем, что у нее было изъято водительское удостоверение с признаками поддельности, она была доставлена в Управление с целью выявления и пресечения уже уголовного деяния.

Свидетель Ф.П.В. показал, что истица была доставлена в Управление в начале ночи ДД.ММ.ГГГГ, о чем он составил протокол, она сообщала ему, что не может быть задержана, т.к имеет несовершенолетнего ребенка, свидетель доложил непосредственным начальникам Ш.В.М., тот в свою очередь У.П.П. и получил распоряжение оставить истицу в Управлении до рассмотрения материала мировым судьей.

Допрошенные свидетели Ш.В.М., У.П.П. подтвердили данный факт.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. у истицы было выявлено наличие водительского удостоверения, содержащего признака поддельного документа.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы отбиралось объяснение по поводу изъятия у нее поддельного водительского удостоверения. Объяснение было получено Ш.М.В. Согласно графика несения службы Ш.М.В. находился на службе с 9 час.8 мая до 9 час.9 мая 2011 года.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.1 Закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» ее деятельность предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Деятельность полиции осуществляется по направлениям, включая предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства согласно ст.6 данного Закона.

Сотрудники полиции обязаны принимать меры по раскрытию совершенных правонарушений и преступлений, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия в порядке положений ст.12 Закона.

Порядок реализации отдельными должностными лицами полиции своей обязанности осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях урегулирован также ведомственными нормативными актами.

Приказом МВД Российской Федерации №185 от 2 марта 2009 года утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту Регламент).

Действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.

Пункт 27 Регламента возлагает на сотрудника внутренних дел обязанность пресечь на месте совершения участником дорожного движения противоправных действий, не относящихся к административным правонарушениям в области дорожного движения.

В случае возникновения обстоятельств, не предусмотренных настоящим Административным регламентом, сотрудник на основании п.37 Регламента руководствуется требованиями законодательства, указаниями руководителя подразделения или дежурного.

Согласно п.88 Регламента при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении.

По факту обнаружения признаков преступления сотрудник составляет рапорт, который вручается старшему следственно-оперативной группы или дежурному, а его копия с отметкой о получении передается руководителю подразделения.

Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.

Из материалов дела установлено, что в отношении истицы протокол о совершении административного правонарушения составлен на месте совершения правонарушения.

Однако в связи с обнаружением признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, она была доставлена в Управление. Сотрудником ИДПС ГИБДД Д.Д.Я. подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ на имя У.П.П., которым указано на проведение проверки и принятии решения.

Согласно ст.144 УПК РФ руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства исследований документов, отбирать объяснение.

Основанием для помещения в ИВС подозреваемого или обвиняемого является протокол задержания, что следует из п.6 Приказа МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года «Об утверждении внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

При системном анализе вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что истица была правомерно задержана и доставлена в Управление, поскольку при выявлении административного правонарушения, в ее действиях усматривались признаки уголовно- наказуемого деяния.

После получения от нее объяснений в рамках рассмотрения рапорта о наличии в ее действиях уголовно наказуемого деяния она подлежала освобождению, однако в нарушение положений закона об административных правонарушениях продолжала находиться в здании Управления.

Таким образом, в отношении истицы допущены незаконные действия сотрудниками полиции в части ее задержания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ее личных неимущественных прав.

Неправомерные действия допущены помощником оперативного дежурного дежурной части ОМ№4 Ф.П.В., который должен знать федеральные законы и руководствоваться ими при исполнении возложенных на него обязанностей согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (п.3,6.1).

Приказом №248 от 1 апреля 2009 года «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан» в пункте 10 предписано, что если выясняется неправомерность доставления или задержания лица, доставленного в дежурную часть, такое лицо подлежит незамедлительному освобождению с одновременным принесением извинений оперативным дежурным или начальником органа внутренних дел. Об освобождении неправомерно доставленного лица производится соответствующая запись в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается руководителю органа внутренних дел или лицу, исполняющему его обязанности, для принятия необходимых мер.

Ф.П.В. обязан был руководствоваться законом и с учетом того, что оснований для задержания в рамках административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы не имелось, принять меры к ее освобождению.

Именно в обязанности оперативного дежурного входит соблюдение установленного срока задержания (п.18.4.).

Заместитель начальника управления, начальник ОМ№4 У.П.П. в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ организует работу служб и подразделений отдела (п.2.28),обеспечивает соблюдение законности при приеме сообщений о происшествиях, вправе давать в соответствии с законами обязательные для исполнения указания(п.3.1).

Текущий контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав милицией после доставления граждан в дежурные части осуществляется должностными лицами органов внутренних дел, ответственными за организацию работы дежурных частей согласно п.34 Приказа №.

Начальник органа внутренних дел несет персональную ответственность за исполнение обязанностей и реализацию прав милиции соответствующими должностными лицами после доставления граждан в дежурные части.

Оперативный дежурный несет персональную ответственность за соблюдение сроков и порядка совершения предусмотренных настоящим Наставлением действий.

Решение о продлении задержания до рассмотрения дела мировым судьей об административном правонарушении в отношении истицы было принято У.П.П.

С учетом изложенного примененная мера пресечения, которая сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.В. была необоснованной, что привело к нарушению прав истицы, связанных со свободой передвижения и ее ограничениями.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу.

В связи с тем, что в соответствии со ст.ст.27.5; 3.9 КоАП РФ истица была необоснованно задержана по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела мировым судьей на срок 36 часов в результате принятого решении Ф.П.В. и У.П.П., то компенсация морального вреда подлежит взысканию с мэрии города Архангельска и Министерства Финансов РФ.

Должность Ф.П.В. финансируется за счет средств местного бюджета, должность У.П.П., являющегося зам.начальника Управления, начальником отдела милиции №(по обслуживанию Октябрьского округа города Архангельска) -за счет средств федерального бюджета.

      Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997 г., к компетенции мэрии г. Архангельска как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления относится обеспечение исполнения городского бюджета.

На основании ст.124,125 ГК РФ Российская Федерация несет ответственность за счет средств казны в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства задержания в ходе которых истица сама допустила противоправность поведения, находилась на улице в позднее время, управляя транспортным средством будучи лишенной водительских прав, тем самым пренебрегая своими гражданскими обязанностями, как и родительскими обязанностями, поскольку должна была заботиться о своих несовершеннолетних детях, обеспечить им режим отдыха, свойственный для их возраста. По ее инициативе дети в ночное время находились в здании Управления, когда такой необходимости не было.

Принимая во внимания время ограничения свободы, отсутствие каких либо тяжких последствий, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит размер компенсации в сумме 2000 руб. достаточной с каждого ответчика.

Оснований для возложения солидарной ответственности, как и на Министерство финансов Архангельской области, УФМС России по городу Архангельску, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области не имеется в силу вышеприведенных обстоятельств.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию понесенные ею, в сумме 200 руб., по 100 руб. с каждого из ответчиков -Мэрии города Архангельска и Министерства Финансов Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

      Иск С.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.И.В. денежную компенсацию морального вреда с мэрии г.Архангельска за счет средств казны муниципального образования "Город Архангельск" 2000руб., в возврат уплаченной госпошлины 100 руб., всего 2100(Две тысячи сто) руб.

      Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны России в пользу С.И.В. в возмещение морального вреда 2000руб., в возврат уплаченной госпошлины 100 руб., всего 2100(Две тысячи сто) руб.

      В остальной части требований и к другим лицам отказать.

      На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                          В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года