Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к З.Е..А об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру по адресу <адрес>.

Требования мотивировал тем, что ответчик заключил договор об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передал в залог квартиру в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Ремспецтех» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, по решению Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с заемщика и поручителей 7 504 741 руб. 55 коп.

Задолженность не погашена должниками, что дает им право требовать обращение взыскания на предмет залога на основании ст. 350 Гражданского Кодекса и ст.54 Закона «Об ипотеке».

В судебном заседании представитель истца К.И.П. просила удовлетворить заявленные исковые требования, определив оценку согласно акта экспертизы в размере 1 397 000 руб. Указав, что принятые меры к должникам никакого результата не принесли, задолженность не погашена на день рассмотрения дела.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

         Представитель ответчика К.В.Н. иск не признал, в случае удовлетворения иска просил принять за начальную продажную цену стоимость квартиры в размере 1 420 000 руб.

         Третьи лица извещены о рассмотрении дела, возражений по иску не привели, доказательств погашения задолженности не представили.

         Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц с признанием их неявки неуважительной.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ремспецтех» был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора истец предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии на сумму 8 500 000 руб. на 60 месяцев с уплатой 18,1 % годовых.

В обеспечения надлежащего исполнения договора между Банком и ответчиком З.Е..А заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передана двухкомнатная квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>(условный кадастровый номер <данные изъяты> ), стоимостью 650 000 руб.

В связи с неисполнением обязанностей заемщиком решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскано с ООО «Ремспецтех» и поручителей 7 504 741 руб. 55 коп, включая З.Е..А

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Ответчик принял на себя обязательство согласно п.1.2. договора залога в целях обеспечения обязательства кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставить залог в виде квартиры.

Сторонами была определена залоговая стоимость 650 000 руб., оценочная стоимость составляла 1 300 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора о залоге установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов более 15 календарных дней.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против определения рыночной оценки заложенного имущества, которую представил истец, по определению суда была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1 420 000 руб.

Других доказательств иной оценки суду не представлено.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена по заключения экспертизы, то при указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену, исходя из определенной рыночной стоимости 1 420 000 руб., установив способ продажи - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию расходы в пользу экспертного учреждения в сумме 5 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.94,96 ГПК РФ в связи с тем, что они ответчиком не оплачены, несмотря на проведение экспертизы по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к З.Е..А об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее З.Е..А заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (условный кадастровый номер <данные изъяты>), установив начальную продажную цену 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей.

Определить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов.

Взыскать с З.Е..А в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 расходы по уплате госпошлины 4000 (Четыре тысячи) руб.

Взыскать с З.Е..А в пользу ООО «Норд Эксперт» расходы за проведение экспертизы 5000 (Пять тысяч ) руб. согласно счету №/с от ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -5 сентября 2011 года.     

Председательствующий                                                                В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года