Дело № 2-2782/2011                                               02 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 сентября 2011 года гражданское дело по иску Н.А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Н.А.В. обратился в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») страхового возмещения в сумме 79528 рублей 41 копейка, неустойки в размере 2969 рублей 06 копеек и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и П.А.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Вина П.А.И. доказана, гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79528 рублей 41 копейка. Поскольку ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, истец просит взыскать неустойку в размере 2969 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истец Н.А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 73072 рубля 10 копеек, в возмещение расходов на проведение экспертизы 2800 рублей, оплату услуг представителей 7000 рублей, стоимость составления доверенности 700 рублей и госпошлину в возврат, отказался от исковых требований о взыскании неустойки в размере 2969 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (производство по делу в данной части прекращено).

Представитель истца М.И.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца.

Представитель ответчика Ш.Ю.Л., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица П.А.И., Б.Б.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием истца, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и П.А.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

П.А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Юридическую квалификацию действий П.А.И. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя П.А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, застрахована у ответчика СОАО «ВСК».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком СОАО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Н.А.В. случай был признан страховым, ответчик СОАО «ВСК» заказал в РАНЭ калькуляцию оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> по которой стоимость ремонта с учетом износа составляет 32099 рублей 08 копеек (л.д.55-59).

Вместе с тем, истцом представлено заключение ООО «Респект» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Н.А.В., с учетом износа заменяемых деталей составляет 76728 рублей 41 копейка (л.д.17-18).

Поскольку между оценками стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленными сторонами, имеются значительные расхождения, была назначена судебная экспертиза.

Так из заключения ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, с учетом износа заменяемых деталей составляла 73072 рубля 10 копеек.

Истцом также оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2800 рублей (л.д.51).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 75872 рубля 10 копеек (73072,1 руб. + 2800 руб.), она и подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2674 рубля 92 копейки. Исковые требования были уточнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2476 рублей 16 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.10).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 11)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Н.А.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из реестра, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10176 рублей 16 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 4200 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Н.А.В. страховое возмещение в сумме 75872 рубля 10 копеек и судебные расходы в размере 10176 рублей 16 копеек, всего 86048 рублей 26 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 4200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 74 от 17.07.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2011 года.

Судья                                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б.Беляков