Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску МЮ.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

МЮ.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя М.В.Г., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, считает водителя М.В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота», гражданская ответственность истца застрахована ООО «РГС».

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился к своему страховщику гражданской ответственности. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 30798,66 руб., с чем истец не согласен, указав, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Ссылаясь на заключение ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» (ООО «БСК») № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 63968,13 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 3400 руб. Действиями ответчика по необоснованному снижению выплаты ему причинен моральный вред.

Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 33169,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М.Е.Ю., с иском не согласилась, полагала, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в указанном размере. Иных возражений по иску, доказательств в их обоснование не предоставила. Арифметическую правильность размера ущерба в сумме 27 тыс. руб. не оспаривала, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца не заявляла.

Третье лицо М.В.Г., извещенный о рассмотрении дела, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

С согласия представителя ответчика, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя М.В.Г.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, истец считает водителя М.В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота», гражданская ответственность истца застрахована ООО «РГС».

В порядке прямоговозмещения убытков истец обратился к своему страховщику гражданской ответственности ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 30798,66 руб., с чем истец не согласен, указав, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Согласно отчету ООО «БСК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 63968 руб.

Проанализировав представленный в материалах дела отчет ООО «БСК» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы в отчете отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

Отчет является допустимым доказательством размера ущерба, подготовлен компетентным лицом, с использованием источников информации и методик, на которые в отчете имеется ссылка, по результатам осмотра ТС. Выводы в отчете ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27 тыс. руб.

В силу статей 39, 196 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено, арифметическая правильность размера ущерба не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 27 тыс. руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено. Доказательств причинения вреда здоровью истца в деле не имеется. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью по составлению искового заявления.

В счет оплаты услуг по составлению искового заявления истцом уплачено 1500 руб., что подтверждается доказательствами в материалах дела.

С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. соответствует требованиям разумности и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика заявленные расходы в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (27000 руб.), т.е. в размере 1010 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искМЮ.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу МЮ.В.В. страховое возмещение в размере 27000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, всего взыскать: 29510 рублей.

В остальной части исковые требования МЮ.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года

1

1

1

1

1

1

1

1