Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту решения - ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в организации дорожного движения. В обоснование требований указал, что на основании акта контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния региональной автомобильной дороги Спасская-Маренник и дорожного сооружения - мостового перехода через р.Соденьга выявлены следующие нарушения: 05км+274м. - 05км.+307м. - не окрашены начальные и конечные элементы барьерного ограждения; 05км.+278м. (слева) - нарушение правил установи барьерного ограждения (разрыв в месте сопряжения колесоотбойного устройства и барьерного ограждения, барьерное ограждение смещено в сторону на 0,3м. от продольной оси колесоотбойного устройства, барьерное ограждение установлено низко относительно поверхности покрытия проезжей части - на высоте 0,3 м.); 05км.+303м. - 05км.+307м (справа) 1км.+200м.(слева), 3км.+500м.(слева) - не окрашена стальная секция барьерного ограждения; 05км.+291м. (мост через р.Соденьга) - на мостовом переходе снижена допустимая нагрузка на ось транспортных средств для дорог данной категории. Установлены дорожные знаки 3.12 с надписью «2т»; 05км.+274м. - 05км.+303м. - барьерное ограждение не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 (недостаточная длина барьерного ограждения - составляет 8м., недостаточная удерживающая возможность барьерного ограждения - шаг стоек составляет 4м.). Лицом, ответственным за надлежащее содержание дороги является ответчик. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по необеспечению надлежащей организации дорожного движения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения: 05км+274м. - 05км.+307м., 05км.+278м. (слева), 05км.+303м. - 05км.+307м, 05км.+291м., 05км.+274м. - 05км.+303м. Обязать ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» устранить выявленные нарушения в организации дорожного движения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения, а именно: - установить барьерное ограждение на подходах в НМ и КМ в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 (длина барьерного ограждения, шаг стоек, светоотражатели) ; - устранить разрывы в сопряжении барьерного ограждения и колесоотбоя на подходах; - устранить просадку проезжей части на сопряжениях; - восстановить анкеровку колесоотбойного бруса; - установить дорожные знаки по ГОСТ Р 52289-2004: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с надписью 30 км/ч; - 05км.+274м. - 05км.+307м - окрасить начальные и конечные элементы барьерного ограждения; - 05км.+303м. - 05км.+307м - окрасить стальную секцию барьерного ограждения. Истец Прокурор Устьянского района в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика К.Н.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что срок разработки проекта капитального ремонта дороги с учетом процедуры торгов составит не меньше 1 года, примерный срок выполнения работ около 6-9 месяцев, таким образом, работы по восстановлению моста могут быть выполнены к декабрю 2013 года. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Архангельской области и администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район». Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, суд о причинах неявки не известили, администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» представила отзыв на иск, в котором поддержала исковые требования прокурора. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно Постановления Правительства Архангельской области от 09.03.2011 № 59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» автомобильная дорога Спасская-Маренник на территории Устьянского района Архангельской области протяженностью 5,653 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-806) отнесена к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Автомобильные дороги находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, переданы на праве оперативного управления ответчику, что по делу не оспаривалось. В силу статьи 12 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляются органами государственной власти Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 Распоряжения Администрации Архангельской области от 12.12.2006г. № 111-ра "Об областном государственном учреждении "Управление автомобильными дорогами Архангельской области Архангельскавтодор" организацией, осуществляющей в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Архангельской области является «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор». Согласно пункту 2.1 Устава ответчика (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности. Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области. Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ответчика, которому автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления. Как следует из Акта от 16.12.2010г., комиссия произвела контрольную проверку текущего эксплуатационного состояния региональной автомобильной дороги Спасская-Маренник и дорожного сооружения - мостовой переход через р.Соденьга. Выявлены следующие недостатки: 05км+274м. - 05км.+307м. - не окрашены начальные и конечные элементы барьерного ограждения; 05км.+278м. (слева) - нарушение правил установи барьерного ограждения (разрыв в месте сопряжения колесоотбойного устройства и барьерного ограждения, барьерное ограждение смещено в сторону на 0,3м. от продольной оси колесоотбойного устройства, барьерное ограждение установлено низко относительно поверхности покрытия проезжей части - на высоте 0,3 м.); 05км.+303м. - 05км.+307м (справа) - не окрашена стальная секция барьерного ограждения; 05км.+291м. (мост через р.Соденьга) - на мостовом переходе снижена допустимая нагрузка на ось транспортных средств для дорог данной категории. Установлены дорожные знаки 3.12 с надписью «2т»; 05км.+274м. - 05км.+303м. - барьерное ограждение не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 (недостаточная длина барьерного ограждения - составляет 8м., недостаточная удерживающая возможность барьерного ограждения - шаг стоек составляет 4м.). По ходатайству ответчика в целях оценки фактического состояния мостового сооружения, соответствия состояния конструктивных элементов моста требованиям безопасности движения, наличия или отсутствия необходимости восстановления потребительских свойств мостового сооружения по делу была назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения ООО «Мостсервис» от 14.07.2011г., мост через реку Соденьга не соответствует требованиям по допустимой скорости движения и грузоподъемности. Для приведения моста в нормативное состояние необходимо заменить все несущие конструкции (опоры, пролеты, мостовое полотно, сопряжения). Таким образом, ремонт моста представляется нецелесообразным. Требуется строительство нового моста. В настоящий момент для повышения безопасности движения автотранспорта и пешеходов по мосту необходимо выполнить следующие работы: - установить барьерное ограждение на подходах в НМ и КМ в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 (длина барьерного ограждения, шаг стоек, светоотражатели) ; - устранить разрывы в сопряжении барьерного ограждения и колесоотбоя на подходах; - устранить просадку проезжей части на сопряжениях; - восстановить анкеровку колесоотбойного бруса; - установить дорожные знаки по ГОСТ Р 52289-2004: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с надписью 30 км/ч; Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. С учетом приведенных положений закона, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением - в срок до 01 декабря 2013 года. Предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности. С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по необеспечению надлежащей организации дорожного движения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Спасская-Маренник на территории Устьянского района Архангельской области (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-806): 05км+274м. - 05км.+307м., 05км.+278м. (слева), 05км.+303м. - 05км.+307м, 05км.+291м., 05км.+274м. - 05км.+303м. Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» с срок до 01.12.2013 года устранить выявленные нарушения в организации дорожного движения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Спасская-Маренник на территории Устьянского района Архангельской области (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-806), а именно: - установить барьерное ограждение на подходах в НМ и КМ в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 (длина барьерного ограждения, шаг стоек, светоотражатели) ; - устранить разрывы в сопряжении барьерного ограждения и колесоотбоя на подходах; - устранить просадку проезжей части на сопряжениях; - восстановить анкеровку колесоотбойного бруса; - установить дорожные знаки по ГОСТ Р 52289-2004: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с надписью 30 км/ч; - 05км.+274м. - 05км.+307м - окрасить начальные и конечные элементы барьерного ограждения; - 05км.+303м. - 05км.+307м - окрасить стальную секцию барьерного ограждения. На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года Председательствующий В.Б.Беляков Копия верна: В.Б.Беляков